Дело № 2а – 1169/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001908-13 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 17 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1169/2025 по административному исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, просит освободить администрацию городского округа Кинешма от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.04.2025, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1,. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №2а-682/2024 исковые требования Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Кинешма удовлетворены, признан незаконным пункт № 2 постановления администрации городского округа Кинешма № 420-п от 18.03.2022 в части установленного срока отселения граждан из МКД по адресу: 

<

...>. На администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 30.09.2024 определить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома № 90 по ул. им. Менделеева, г. Кинешма. На основании решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебный пристав-исполнитель 09.04.2025 возбудил исполнительное производство № 89810/25/98037-ИП в отношении администрации городского округа Кинешма. 21.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Администрация городского округа Кинешма считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Администрация городского округа Кинешма исполнила решение Кинешемского городского суда Ивановской области № 2а-682/2024 от 19.11.2024. Постановлением Администрации городского округа Кинешма № 598-п от 24.03.2025 внесены изменения в постановление администрации городского округа Кинешма от 18.03.2022 № 420-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Пункт 2 указанного постановления изложен в новой редакции, срок отселения граждан из аварийного дома по адресу: 

<

...> определен не позднее 2027 года. Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.11.2024 по делу № 2а-682/2024 исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, представитель заинтересованного лица Кинешемского городского прокурора в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили. 

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, учитывая мнение представителей административного истца и заинтересованного лица, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Представитель административного истца администрации городского округа Кинешма ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица МУ УГХ г.Кинешма ФИО3 в судебном заседании выразила согласие с административными исковыми требованиями.

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года по административному делу № 2а-682/2024 по административному исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Кинешма о признании незаконным постановления в части, административные исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворены. Пункт № 2 Постановления администрации городского округа Кинешма № 420-п от 18.03.2022 в части установленного срока отселения граждан из многоквартирного дома №90 по ул. им. Менделеева, г.Кинешма, Ивановской области – не позднее 2031 года – признан незаконным; на администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 30.09.2024 определить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома № 90 по ул. им. Менделеева, г.Кинешма, Ивановской области, с учетом технического состояния многоквартирного дома.

Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России 09.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 89810/25/98037-ИП в отношении должника администрации городского округа Кинешма на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу №2а-682/2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.04.2025 с должника администрации городского округа Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.05.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 20.05.2025 исполнительное производство № 89810/25/98037-ИП от 09.04.2025, возбужденное в отношении администрации городского округа Кинешмы на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с исполнением.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались, решение исполнено должником еще до возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии противоправного виновного бездействия должника администрации городского округа Кинешма и наличия оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. 

Так, постановлением администрации городского округа Кинешма № 598-п от 24.03.2025 внесены изменения в постановление администрации городского округа Кинешма от 18.03.2022 № 420-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»: пункт 2 указанного постановления изложен в новой редакции, срок отселения граждан из аварийного дома по адресу: 

<

...> определен не позднее 2027 года (л.д.7). 

Поскольку со стороны администрации городского округа Кинешма отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № 89810/25/98037-ИП от 09.04.2025 окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Кинешма от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО1 от 21 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства № 89810/25/98037-ИП от 9 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.