2-AI-158/2025

14RS0016-05-2025-000231-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 16 декабря 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании муниципальному унитарному предприятию «Айхальское предприятие жилищного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о признании незаконным начисления задолженности, обязании произвести оплату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, после увеличения, уточнения исковых требований в окончательной форме просит признать незаконным начисление ООО «Предприятие тепловодоснабжения» задолженности в размере 24 223, 98 руб. по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за жилое помещение № в МКД № по ул. 

<

данные изъяты>, обязать управляющую компанию муниципальное унитарное предприятие «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» произвести оплату в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» суммы задолженности в размере 24 223, 98 руб., образовавшейся за услугу «Отопление» по общедомовым приборам учета за период с 20 августа 2023 г. по 15 мая 2024 г., по лицевому счету № ФИО1, взыскать с управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № в МКД № по ул. 

<

данные изъяты>, находящемся под управлением муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства». Договор управления многоквартирным домом № был заключен 08 октября 2021 г. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирный дом № по ул. 

<

данные изъяты> в 2020 г. был оснащен общедомовыми приборами учета, которые были приняты на коммерческий учет 06 ноября 2020 г.. Ежемесячно истец передает показания индивидуальных приборов учета своей квартиры и вносит ежемесячные платежи по оплате за коммунальные услуги АО ООО ПТВС. В декабре 2024 г., согласно платежному документу истцу было начислено за услуги АО ООО ПТВС 6 577, 06 руб. Данная сумма была оплачена 25 января 2025 г. по qr-коду в платежном документе за декабрь 2024 г. За январь месяц 2025 г. платежный документ не был направлен АО ООО ПТВС истцу. В результате отсутствия платежного документа за январь 2025 г. оплата не была внесена вовремя. В марте 2025 г. была оплачена сумма 5 464, 81 руб. за прошедший январь месяц 2025 г. В марте 2025 г. истцу был направлен платежный документ за февраль 2025 г., где по индивидуальному потреблению была выставлена сумма 6 263, 52 руб., но в графе «Задолженность за предыдущие периоды» составила 28 500, 76 руб. В графе «Общий долг, включая задолженность за предыдущий период, текущие начисления» задолженность составила 22 230, 73 руб., в том числе пени 43, 49 руб. С момента начисления суммы задолженности АО ООО ПТВС, ежемесячно ФИО1 оплачивает ежемесячные платежи, выставляемые АО ООО ПТВС, за исключением суммы задолженности, которая образовалась не по вине собственника, а в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей управляющей компанией, так как оплату по выставленным платежным документам истец вносит регулярно и наконец 2024 г. истец не имела задолженности за коммунальные услуги перед АО ООО ПТВС, кроме как за текущий месяц декабрь 2024 г. в размере 6 577, 06 руб., при этом в платежном документе АО ООО ПТВС в январе месяце 2025 г. выставлен платеж в размере 28 500, 76 руб. В апреле 2025 г. истцу был направлен платежный документ за март 2025 г., где по индивидуальному потреблению выставлена сумма 7 328, 40 руб. в графе «Задолженность за предыдущие периоды» составила 22 280, 73 руб., общий долг 24 223, 98 руб., пени 112, 48 руб.. Данная задолженность образовалась из-за перерасчета за отопление за период с 21 ноября 2023 г. по 14 мая 2024 г., когда общедомовой прибор учета не работал из-за несвоевременной поверки, проведенной управляющей компанией МУП «АПЖХ». Дата поверки ОДПУ должна была быть осуществлена 01 ноября 2023 г., при этом общедомовые приборы учета находились на поверке с 01 ноября 2023 г. по 01 мая 2024 г., в связи с истечением межповерочного интервала ОДПУ были выведены из эксплуатации 20 августа 2023 г.. который был установлен после поверки спустя 7 месяцев, восстановлен учет 15 мая 2024 г., что повлекло за собой начисление платы за коммунальную услугу «Отопление» согласно абзаца второго пункта 42.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354. Обязанность по поверке ОДПУ лежит на управляющей компании, что подтверждается договором подряда № от 24 января 2024 г. В период 20 августа 2023 г. – 20 ноября 2023 г. начисления производились согласно пункта 59.1. Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354. Поскольку период неработающего прибора вышел за все допустимые сроки указанные в п. 59.1, то начисления за период 21 ноября 2023 г. – 14 мая 2024 г. производятся по пункту 60.1. Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 по истечении указанного в пункте 59.1 настоящих Правил. То есть в период времени с 20 августа 2023 г. по 15 мая 2024 г. начисления за отопление производились по нормативу потребления, что привело к незаконному завышению платежей. Ответчик - управляющая компания МУП "АПЖХ" уклонялся от устранения нарушения. В договоре подряда от 24 января 2024 г. № управляющая компания МУП «АПЖХ» заказала поверку ОДПУ. Согласно п. 1.5.2 Договора срок выполнения работ 30 апреля 2024 г. Таким образом со стороны управляющей компании имеются нарушения в виде неисполнения обязанностей по договору управления, а именно не проведена своевременная поверка ОДПУ, отказа от содержания общего имущества. В представленных ответах УК МУП «АПЖХ» и АО ООО ПТВС на обращение истца имеется противоречивая информация о сроках поверки: АО ООО "ПТВС" указывает период простоя ОДПУ с 20 августа 2023 г. по 15 мая 2024 г.; МУП "АПЖХ" утверждает, что поверка проводилась с 01 ноября 2023 г. по 01 мая 2024 г.. По дому ул. 

<

данные изъяты> общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию 15 мая 2024 г., в связи с проведенной поверкой. Дальнейший расчет производился согласно снятых показаний ОДПУ. На сегодняшний момент, при том, что оплату жилищно-коммунальных платежей истец производил ежемесячно и не имел задолженности, тем не менее, задолженность перед АО ООО ПТВС составляет 24 862, 83 руб., которая образовалась не по вине собственника. Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, оказания услуг. Период с 01 мая 2024 г. по 15 мая 2024 г. - это просрочка исполнения, за которую можно требовать неустойку согласно договора подряда. Исходя из договора и фактических дат основной период нарушения сроков поверки ОДПУ с 20 ноября 2023 г. (начало 4-го месяца простоя ОДПУ) до 30 апреля 2024 г. (окончание срока поверки по договору). Управляющая компания должна была завершить поверку в пределах 3-х месяцев до 20 ноября 2023 г., но перенесла срок на 30 апреля 2024 г., что является нарушением. С 01 мая 2024 г. по 15 мая 2024 г. - неустойка за просрочку приемки ОДПУ. Размер неустойки подлежащей взысканию составляет 12 790, 62 руб. В данном случае, истец претерпел моральные страдания вследствие некорректного начисления платы за услугу «Отопление» по причине недобросовестной работы управляющей компании МУП «АПЖХ», а также давления со стороны АО ООО ПТВС, звонки от автоинформатора с требованием оплаты необоснованной задолженности. В связи с чем, истец полагает уместным требовать компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб. Также в силу пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребители подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 с учетом уточнения иска, окончательно настаивала на требованиях, представленных в суд 25 ноября 2025 г., а именно просила:

- признать незаконным начисление ООО «Предприятие тепловодоснабжения» задолженности в размере 24 223, 98 руб. по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за жилое помещение № в МКД № по ул. 

<

данные изъяты>;

- обязать управляющую компанию муниципальное унитарное предприятие «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» произвести оплату в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» суммы задолженности в размере 24 223, 98 руб. образовавшейся за услугу «Отопление» по общедомовым приборам учета за период с 20 августа 2023 г. по 15 мая 2024 г., по лицевому счету № ФИО1;

- взыскать с управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Настаивала удовлетворить иск в указанном объеме требований. Пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что со стороны управляющей компании МУП «АПЖХ» нарушены права потребителя, несвоевременность замены ОДПУ привела к начислению ООО «ПТВС» по нормативу потребления, тогда как если бы своевременно АПЖХ выполнили действия по замене ОДПУ, то сумма начисления была меньше. Её доверитель перенесла нравственные страдания, выразившиеся в обращении в суд и длительностью бездействия управляющей организации по решению сложившейся ситуации, которая фактически нарушает права ее доверителя как потребителя. В силу Закона о защите прав потребителя при удовлетворении требований штраф подлежит взысканию с ответчика соответственно в размере 50 % от присужденной суммы к взысканию.

Представитель ответчика управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ФИО3 с требованиями не согласилась, настаивала в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что не отрицает факт несвоевременности замены ОДПУ, также согласилась с периодом отсутствия ОДПУ, а именно с августа 2023 г. по 15 мая 2024 г. На сегодняшний день после установки ОДПУ показания передают в ООО «ПТВС» своевременно. Истец просит признать незаконными начисления в размере 24 223, 98 руб., при этом не обосновал свои требования и только оплатив эту сумму в ООО «ПТВС», может требовать компенсацию с МУП «АПЖХ» в порядке регресса. Квитанция об оплате вышеуказанной суммы в адрес МУП «АПЖХ» не была представлена, значит и право регресса у истца к МУП «АПЖХ» не возникло. До настоящего времени сумма задолженности истцом не оплачена, что подтверждается карточкой расчетов, полученной от ООО «ПТВС». Настаивает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывала на отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания акцессорных требований.

Представитель ответчика ООО «Предприятие тепловодоснабжения» ФИО4, с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что начисление производятся исключительно по приборам учета, однако за спорный период с августа 2023 г. по 15 мая 2024 г. МУП «АПЖХ» показания не передавали в связи с отсутствием ОДПУ, в связи с чем расчет был произведен по средним нормативам согласно пункту 60.1 Правил 354. В связи с истечением межповерочного интервала ОДПУ были выведены из эксплуатации 20 августа 2023 г. после проведения поверки обслуживающей организацией, ОДПУ приняты на коммерческий учет 15 мая 2024 г. После установки приборов учета с мая 2024 г. могут проводит корректировки, до установки приборов учета не могут этого сделать. Указал что сумма задолженности на сегодняшний день начислена за иной период, не спорный и составляет 14 587, 31 руб., такая сумма задолженности образовалась, поскольку истец не вносил плату, относительно спорного период оплата произведена, задолженность на январь 2024 г. отсутствовала. Кроме того, перерасчет произведен в два этапа в декабре 2024 г. и феврале 2025 г. Дополнил, что по правилам расчета оплата начисляется и выставляется ежемесячно, в конце года могут производится корректировки, следовательно сумма может увеличиться либо уменьшится.

Третье лицо ИП ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание третье лицо председатель Совета многоквартирного дома № ул. 

<

данные изъяты> ФИО6 не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв, согласно которому полагает что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме. Общедомовой прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации с 20 августа 2023 г. по причине окончания срока поверки. Это произошло вследствие нарушения управляющей компанией обязательств по своевременному проведению процедуры поверки, в связи с чем начисления за потребленную тепловую энергию производились ответчиком ООО «Предприятие тепловодоснабжения» исходя из нормативов потребления, что противоречит действующему законодательству. Данная ситуация привела к возникновению необоснованных долгов у жителей дома. В результате неправомерных действий управляющей компании жители понесли убытки и испытали значительные неудобства и переживания, вызвавшие моральный ущерб. Несправедливые начисления негативно сказались на финансовом положении многих семей, особенно тех, чьи доходы ограничены - пенсионеры, многодетные семьи.

В судебное заседание представитель Управления государственного строительства и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили, специалистом заключение по делу не представлено.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе не явился, направили заключение, из которого следует, что требования истца поддерживают в полном объеме. Полагают, права истца как потребителя нарушены, поскольку из-за несвоевременной поверки ОДПУ последовали начисления ресурсоснабжающей организацией по средним нормативам. Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в невыполнении Закона РФ «О защите прав потребителей», говорят о недобросовестности, но и свидетельствуют о грубых нарушениях прав истца, которые, в свою очередь, привели истца к тому, что он вынужден реализовывать свои права потребителя через судебные органы. Учитывая то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг, а именно некорректного начисления платы за услугу «Отопление» по причине недобросовестной работы управляющей компании Территориальный отдел полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки. Территориальный отдел считает требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1 законными и обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет МУП «АПЖХ», поставщиком тепловой энергии является общество с ограниченной ответственностью ООО «ПТВС».

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> оборудован прибором учета тепловой энергии со сроком поверки до 01 ноября 2023 г.

До августа 2023 г. начисление платы за услуги отопления за МКД по адресу: 

<

адрес>, производилось за фактически потребленное количество тепловой энергии, определенное с использованием прибора учета.

С 24 ноября 2023 г. по 14 мая 2024 г. ООО «ПТВС» начисления по отоплению производились по нормативу потребления коммунальной услуги согласно п. 60 (1) Правил 354, ввиду отсутствия показаний ОДНУ.

В рамках договора № от 24 января 2024 г., заключенного между МУП «АПЖХ» и ИП ФИО5, ИП ФИО5 произведено в том числе подключение общедомового прибора учета по адресу: 

<

адрес> ввод 1, 2, 3, 4. Срок исполнения договора до 30 апреля 2024 г..

15 мая 2024 г. составлен Акт № ООО «ПТВС» АО о опломбировании ОДПУ с указанием - расчет производить с ООО ПТВС АО по тарифам, утвержденным ГКЦ-РЭК.

24 июня 2024 г. главным инженером ООО «ПТВС» АО утвержден акт допуска в эксплуатацию узлов учета теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по ул. 

<

данные изъяты>.

ОДПУ введен в эксплуатацию 15 мая 2025 г.

Таким образом, МУП «АПЖХ», являющейся управляющей организацией, не исполнена обязанность по надлежащему содержанию прибора учета тепловой энергии, не современности проведения поверки, длительности его замены.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 г..

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме и вводу их в эксплуатацию возложена на лиц, ответственных за его содержание. Невыполнение указанных мероприятий по содержанию многоквартирного жилого дома является нарушением требований действующего законодательства.

Материалами дела достоверно установлено, что ОДПУ МКД по 

<

адрес> отсутствовал (был выведен из коммерческого учета) за период 13 августа 2023 г. по 15 мая 2024 г., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно абз.3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

ООО «ПТВС» является исполнителем коммунальной услуги и в этой связи оно обязано производить расчет платы за оказываемую коммунальную услугу, при отсутствии показаний прибора учета по нормативам.

Действия ресурсоснабжающей организации, таким образом, направлены на соблюдение действующего порядка расчета размера платы за коммунальную услугу и неправомерными (в том числе – нарушающими права потребителей) признаны быть не могут.

В материалах дела имеются акты ввода в работу ОДПУ датированные 15 мая 2024 г., тем самым ОДПУ отсутствовали в работе 6 месяцев, тогда как законодателем предусмотрен срок для проведения поверки ОДПУ и введения их в эксплуатацию, не превышающий 3 месяцев.

Однако, из-за несовременности действий УК МУП «АПЖХ» по проведению поверки, длительностью заключения договора на установку ОДПУ, значительно увеличились сроки обеспечения работоспособности ОДПУ, в связи с чем ресурсоснабжающая организация производила начисления по нормативу потребления и выставила счета гражданам, в том числе истцу.

Таким образом судом установлено, что УК МУП «АПЖХ» услуга по содержанию общедомового имущества оказана ненадлежащего качества, поскольку не была обеспечена своевременная поверка общедомовых приборов учета тепловой энергии, в связи с чем последовали негативные последствия в том числе для собственника квартиры № МКД по ул. 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно по начислению не по приборам учета, а по нормативу длительный период. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, управляющая организация не обеспечила оснащение многоквартирного дома общедомовым прибором учета и не ввела его в эксплуатацию, что является нарушением вышеуказанных положений действующего законодательства. Иными словами, управляющая организация на протяжении длительного времени системно уклонялась от надлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, взимая, при этом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя согласно статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в установленных законом случаях, а именно при: неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, отсутствии в точках учета приборов учета.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок расчетов платы за потребление коммунального ресурса в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, не имеется.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Подпунктом «е» пункта 75 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях - истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Подпунктом «е» пункта 114 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. В соответствии с методикой осуществляется - при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Из пункта 59(1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 вместе с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, за исключением коммунальной услуги по отоплению, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Плата за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации прибора учета, а если период работы прибора учета составил меньше 12 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода, с учетом фактического количества дней предоставления коммунальной услуги по отоплению и фактической температуры наружного воздуха по формуле 6(2) приложения N 2 к настоящим Правилам начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, но не более 6 последующих расчетных периодов, в которых предоставляется коммунальная услуга по отоплению.

Пунктом 60 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 вместе с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 (при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению - 3), а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве устанавливаются особенности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в части расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в целях равномерной оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года, порядок и сроки проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Кроме того, на территории Республики Саха (Якутия) действует ряд нормативных документов, устанавливающих оплату в том числе за ОДПУ в частности постановление Правительства Республики Саха (Якутия) № 264 от 27 июля 2017 г. «О внесении изменений в постановление Правительства РС (Я) от 26 сентября 2016 г. № 337 «О способе оплаты коммунальной услуги за отопление на территории Республики Саха (Якутия), Приказ Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 г. № 19 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" с ежемесячным равным начислением и последующим произведением корректировки.

Учитывая, что ООО «ПТВС» сведения о показаниях ОДПУ не поступали, ОПДУ отсутствовал и введен был в эксплуатацию только 15 мая 2024 г., следовательно, в силу пункта 60 Правил 354 ООО «ПТВС» правомерно выставляли счет по нормативу.

Также исходя из представленных расчетов ООО «ПТВС» следует, что перерасчет произведен в два этапа в декабре 2024 г. и феврале 2025 г., в общей сумме перерасчет по отоплению за 2024 г. составил 8 622, 29 руб., ко дню рассмотрения размер задолженности составил 14 587, 31 руб..

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным начисление ООО «ПТВС» задолженности в размере 24 223, 98 руб. по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за жилое помещение № в МКД № по ул. 

<

данные изъяты> подлежат отказу.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты> 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Требования об обязании УК МУП «АПЖХ» произвести оплату в пользу ООО «ПТВС» суммы задолженности в размере 24 223, 98 руб., образовавшейся за услугу «Отопление» по общедомовым приборам учета за период с 20 августа 2023 г. по 15 мая 2024 г. по лицевому счету № ФИО1 подлежит отказу, поскольку законодателем конкретно предусмотрена процедура начисления платы за коммунальные ресурсы, которая отражается в лицевом счете собственника квартиры. Иной порядок по внесению оплаты не предусмотрен.

Кроме того, судом учитывается тот факт что фактически сумма в размере 24 223, 98 руб. отсутствует, она претерпела перерасчет дважды в 2024 г. и в 2025 г., и выведена в сумме задолженности в размере 8 622, 29 руб..

При этом следует отметить, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2976-О, указано, что оспариваемые положения, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями подпункта "ж(1)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривающими в числе обязанностей управляющей организации (при реализации соответствующего способа управления многоквартирным домом) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, обеспечивать установку, ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), как не препятствующие защите прав собственников помещений в многоквартирном доме путем предъявления требований к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ею обязанностей по управлению многоквартирным домом, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При этом учитывая, что факт неправомерности УК МУП «АПЖХ» нашел свое подтверждение, что стороной ответчика УК МУП «АПЖХ» не оспаривалось, напротив представитель ответчика подтвердил, что с их стороны имела место несвоевременная поверка ОДПУ и несвоевременность его установки, период стороной ответчика также не оспаривался: фактически ОДПУ отсутствовал в период с 20 августа 2023 г. по 15 мая 2025 г. в связи с чем показания за указанный период в ООО «ПТВС» не сдавали, тем самым права истца как потребителя со стороны УК МУП «АПЖХ» нарушены.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая длительность неправомерных действий ответчика УК МУП «АПЖХ», а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу положений пункта 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управляющей компании муниципальному унитарному предприятию «Айхальское предприятие жилищного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о признании незаконным начисление задолженности, обязании произвести оплату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 1 500 руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с управляющей компании муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Идентификаторы сторон:

ФИО1 паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» ИНН 

<

***>

Управляющая компания муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ИНН 

<

***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 16 декабря 2025 г..