№ 2-3744/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> из незаконного владения и вернуть в его собственность; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате почерковедческого исследования в размере 

<

данные изъяты>; транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что не заключал с ответчиком договор купли-продажи спорного транспортного средства.Подпись в представленном для регистрации транспортного средства договоре составлена не им. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).

В соответствии с пунктами 1, 3 Договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство (номерной агрегат): 

<

данные изъяты>. (л.д. 6, 86). 

ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск поступило заявление от ФИО2 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 83). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро судебных экспертиз» о проведении почерковедческого исследования, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «Деньги 

<

данные изъяты>. получил», выполнена не самим ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены на исследование, а иным лицом (л.д. 14-30). 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показал, что знаком с ФИО4. Также видел истца, имел намерение купить у него транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» красного цвета в ДД.ММ.ГГГГ. Как зовут истца не знает. Смотрел автомобиль со своей супругой, у истца в гараже в городе 

<

адрес>. Точно сказать, где расположен гараж не может, вроде в 

<

адрес>. Истца видел, еще, когда был в гостях у ФИО4, они общались по-соседски с ним. ДД.ММ.ГГГГ в октябре он (свидетель) был в гостях у ФИО4 и слышал их разговор о продаже транспортного средства. ФИО4 покупал автомобиль у истца и ФИО4 передал денежные средства истцу, когда они сидели за столом и пили чай. Вроде это была сумма 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Деньги кажется пересчитывали, но точно не помнит. Но сумма была озвучена, точно не может вспомнить, кто озвучил. Ему (свидетелю) предлагали купить автомобиль за 

<

данные изъяты>, поэтому он (свидетель) запомнил, озвученную сумму 

<

данные изъяты>. После передачи денег, истец и ответчик пожали руки, потом он (свидетель) ушел и не видел, что было дальше. Он (свидетель) видел, что транспортное средство стояло возле дома ФИО4. Его (свидетеля) в суд позвал ФИО4, сказал, что у него возникли вопросы с истцом, и ему (свидетелю) надо явиться в суд, судья задаст вопросы. На момент продажи транспортного средства он (свидетель) проживал в 

<

адрес>, точно не может вспомнить номер дома, может только визуально показать его место жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала, что знакома с ФИО1 и ФИО2. ФИО1 является ее дальним знакомым. ФИО2 родственник ФИО1 - это дедушка его сына. Она (свидетель) была свидетелем передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Запомнила эту дату, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ее (свидетеля) ребенка был день рождения, а у ФИО1 -суд. ФИО1 приехал за ней (свидетелем) по месту ее регистрации, и они поехали в гаражный кооператив. Туда приехал ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Бикмулин дал расписку заранее подготовленную. ФИО2 брал денежные средства взаймы, но просил не говорить никому. Он взял денежные средства пересчитал их, купюры были по 

<

данные изъяты>. В расписке был указан срок до конца года. Она (свидетель) читала расписку, там было указано, что ФИО2 берет в долг 

<

данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ Она (свидетель) в курсе продажи транспортного средства, со слов ФИО1. ФИО2 дал денежные средства ФИО1, взял транспортное средство для временного пользования. Через день, ФИО2 сказал, что купит машину, и ФИО1 сказал, что продаст за 

<

данные изъяты>. Транспортное средство было готово к продаже. Отношения у ФИО1 и ФИО2 были хорошие, ребенок ФИО1 часто бывал в гостях у дедушки -ФИО2 Через два месяца после того, как ФИО2 не отдавал деньги за машину, ФИО1 сообщил ей (свидетелю) по телефону, что приедет забрать автомобиль. 

Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет. Показания свидетелей последовательны, не противоречат объяснениям сторон. Вместе с тем, из показаний свидетелей достоверно не явствуе, что им известно о назначении передаваемых денежных средств.

В силу статьи 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной». 

Согласно статье 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оспаривая договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждает, что намерения на отчуждение спорного транспортного средства ФИО2 не имел, в договоре не расписывался, денежных средств за спорное транспортное средство от ФИО2 не получал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за спорное транспортное средство, подтвердив, что договор купли-продажи между ним и ФИО1 не заключался. 

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена, и проведена судебная почерковедческая экспертиза оспариваемого договора (л.д. 109-110). 

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 113-116).

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Напротив, доводы истца о не заключении оспариваемого договора подтверждены ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не производил отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, рассматриваемый договор купли-продажи не подписывал, денежные средства не получал, автомобиль ответчику не передавал, а потому суд удовлетворяет требования о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Из содержания абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно требованиям статье 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).В ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пункте 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Удовлетворяя требования истца об истребовании автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> из незаконного владения и возвращении в его собственность, суд исходил из того, что судом оспариваемая сделка признана недействительной, следовательно, указанная сделка не породила правовых последствий, а потому ответчик владеет автомобилем без законных на то оснований, при этом, права истца как собственника спорного автомобиля подлежат защите в предусмотренном законом порядке с учетом правовой позиции высших судов.

Доказательств отсутствия у ответчика в фактическом владении спорного автомобиля суду не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате почерковедческого исследования в размере 

<

данные изъяты>; транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». 

Таким образом, поскольку расходы по оплате почерковедческого исследования в размере 

<

данные изъяты> являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты>, суд исходил из того, что доказательств понесенных расходов, истцом суду не представлено.

Поскольку по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, суд, в соответствии со статьями 96, 98, 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2,- недействительным.

Истребовать у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и вернуть в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>