Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2019-1-585,

от ответчика

представитель ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км +400 м автодороги Гуково-Углеродовский произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак к150ос-161, под управлением истца ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный знак р274нх-161, под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК «Стерх» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, а также предоставив к осмотру поврежденное имущество. Ответчик организовал осмотр поврежденного имущества и предложил истцу предоставить недостающие документы для признания события страховым случаем. Полный пакет документов истцом был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному независимой экспертной организацией - ООО «ЭУ «Союзэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 310 300 руб. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика АО СК «Стерх» сумму страхового возмещения в размере 310 300 руб., штраф в размере 155 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требований в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме, то есть в размере 310 300 руб. в добровольном порядке. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере 155 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 294 947 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» - ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом просила суд снизить размер штрафа, неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. 

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 7 км +400 м автодороги Гуково-Углеродовский с участие автомобиля марки Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак к150ос-161, под управлением истца ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный знак р274нх-161, под управлением ФИО5, по причине нарушения водителем ФИО5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК «Стерх» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения к ответчику АО СК «Стерх», представив пакет документов, с целью подтверждения страхового случая, а также поврежденное транспортное средство.

Ответчик организовал осмотр поврежденного имущества истца, но ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, а также соответствующего постановления, подтверждающего виновность водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу предоставить недостающие документы.

Полный пакет документов истцом был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена за пределами 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть после ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 300 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ после направления досудебной претензии - в размере 112 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в его действиях обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в силу действующего законодательства суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая, что страховая выплата в полном объеме выплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, требования о взыскании с АО СК «Стерх» штрафа в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты является законным и подлежит удовлетворению. 

В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 150 руб. исходя из расчета: 310 300 руб. х 50%.

Сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО СК «Стерх» неустойки в сумме 294 947 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Так судом установлено, что ответчиком АО СК «Стерх» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и в его действиях не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, следовательно АО СК «Стерх» не может быть освобождено от обязанности уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 118 дней просрочки в размере 294 947 руб., исходя из расчета: (197 800 руб. х 1% х 82 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (112 500 руб. х 1% х 118 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку период неустойки в рассматриваемом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полный пакет документов истцом был предоставлен ответчику АО СК «Стерх» только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер неустойки составляет 239 092 руб. исходя из следующего: (310 300 руб. х 1% х 64 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (112 500 руб. х 1% х 36 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда в рассматриваемом случае необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную сумму неустойки, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна стоимости недоплаченного страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда. 

В рассматриваемом случае, размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцу, как потребителю вследствие нарушения его прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, при этом со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком в сфере страхования. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным.

Истец, в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб. 

По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком его требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с АО СК «Стерх» сумму в размере 500 руб. поскольку данная сумма, в рассматриваемом случае, будет является достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на представителя в суде представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 произвел оплату РОКА «Паритет» в размере 30 000 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках настоящего дела.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 руб. в размере 4 процентов, но не менее 400 руб., а при подаче искового заявления не имущественного характера - 300 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 700 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 В.А. как истец, предъявивший требования о защите своих права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с АО СК «Стерх» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Стерх» в пользу ФИО1 штраф в размере 155 500 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: