Судья Безрукова Т.Н. 

Дело № 22-707/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

9 сентября 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2025 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2025 года прекращено производство по ходатайству осуждённого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

ФИО1 осуждён приговором 35 гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 года по ч.2.1 ст.332 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 20 июля 2023 года, окончание срока - 9 января 2026 года.

12 мая 2025 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашается с постановлением суда, просит его отменить.

Отмечает, что основанием для отказа от своего ходатайства явилась отрицательная характеристика исправительного учреждения, с которой он не согласен в связи с тем, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, правила внутреннего распорядка выполняет, принимает участие в общественной жизни колонии, в спортивных, массовых и культурных мероприятиях, а также привлекался к погрузочно-разгрузочным работам на продовольственном складе при ФКУ ИК-5, в настоящее время трудоустроен в ООО «Арий-Групп» в должности подсобного рабочего. За добросовестное отношение к труду поощрен администрацией учреждения, имеет боевые награды за участие в СВО.

Полагает, что наличие дисциплинарных взысканий не может указывать на его не исправление. 

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.1, 2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, после исследования представленных в суд материалов, осуждённый ФИО1 своё ходатайство не поддержал и просил прекратить производство по ходатайству.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения прокурора, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осуждённого, а не отказал в его удовлетворении как ошибочно полагает осуждённый, излагая доводы апелляционной жалобы.

Прекращение производства по ходатайству не препятствует повторному обращению осуждённого в суд с аналогичным ходатайством. При этом срок, установленный ч.10 ст.175 УИК РФ в данном случае применению не подлежит, с учётом положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, отзыв осуждённым, ходатайства, не препятствует ему впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством.

Ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления на ст.79 УК РФ, вместо ст.80 УК РФ является явной технической ошибкой, не влияющей на правильность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2025 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья