УИД 69RS0039-01-2025-003645-66

Дело № 12-149/2026

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 27 января 2026 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее по тексту - ООО «ТК ДАР») ФИО1 на постановление № 10677462254017946879 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.А. от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:

ООО «ТК ДАР», 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10677462254017946879 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.А. от 13 августа 2025 года ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства марки МЕRСЕDЕS-BЕNZ АСТROS, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР», обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая, что транспортное средство МЕRСЕDЕS-BЕNZ АСТROS, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного юридического лица, в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года № 0103-2024. Согласно указанному договору транспортное средство МЕRСЕDЕS-BЕNZ АСТROS, государственный регистрационный знак №, передано ООО «ТЭК «ДАР» во временное владение и пользование на срок с 01 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года, а в случае отсутствия возражений сторон договор считается пролонгированным на неопределенный срок, следовательно, на дату совершения административного правонарушения - 21 июля 2025 года транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК «ДАР». Кроме того, в соответствии с договором аренды транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено.

При надлежащем извещении законный представитель юридического лица ООО «ТК ДАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 июля 2025 года в 09:29:18 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «УРАЛ», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки МЕRСЕDЕS-BЕNZ АСТROS, государственный регистрационный знак № ООО «ТК ДАР», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 15 ноября 2025 года.

Указанное средство является специальным техническим средством, в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора «АвтоУраган-ВСМ2», и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года № 0103-2024; акта сдачи-приемки транспортных средств к договору от 01 марта 2024 года № 0103-2024, в том числе автомобиля МЕRСЕDЕS-BЕNZ АСТROS, государственный регистрационный знак № от 22 апреля 2025 года; платежного поручения от 10 апреля 2025 года № 244.

Таким образом, установлено, что 01 марта 2024 года между ООО «ТК ДАР», как арендодателем и ООО «ТЭК «ДАР», как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства, согласно акту сдачи-приемки которого автомобиль МЕRСЕDЕS-BЕNZ АСТROS, государственный регистрационный знак № предоставляется во временное пользование ООО «ТЭК «ДАР».

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2025 года № 244, при этом согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР» является одно и то же лицо, что ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года № 0103-2024.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МЕRСЕDЕS-BЕNZ АСТROS, государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО «ТК ДАР» не представлено.

Давая оценку представленным суду данным, прихожу к тому, что оснований для освобождения собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» от административной ответственности не имеется.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТК ДАР» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Е.Д.Л. - оставить без удовлетворения.

Постановление № 10677462254017946879 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.А. от 13 августа 2025 года в отношении ООО «ТК ДАР», 

<

данные изъяты> юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Нижняя (Киндери), д. 4, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.

Судья /подпись/ О.Б. Шиндина