Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 10 июля 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Исабаева О.И. подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А., Карпова С.В.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Петуховского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Петуховский район, 

<

адрес> проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Петуховского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Петуховский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес>, судимого:

1) 10.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 29.11.2016 года по отбытию наказания,

2) 18.04.2017 года Петуховским районным судом по ч.З ст.30 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, после чего 14 марта 2017 года в период с 19 часов 45 минут до 22 часов 51 минуты ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ 2105 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, приехали к подъездному пути № 28, расположенному на участке железной дороги с 2535 км, п. 2 по 2536 км, п.2 ст. Петухово Курганской области, оставив автомобиль у начала подъездного пути № 28, ФИО1 и ФИО2, взяв привезенные с собой полимерные мешки, завязки к мешкам и одноколесную тележку, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию грузового двора, где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, в период времени с 21 часа 51 минуты 14 марта 2017 года до 01 часа 15 минут 15 марта 2017 года, пытались похитить с грузового полувагона № 61400487, расположенного на подъездном пути № 28, каменный уголь марки «Д» общей массой 0,75 тонны, стоимостью 2350 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 1762 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «ДИВ». При этом ФИО1 и ФИО2 залезли на полувагон № 61400487, руками нагребли уголь в привезенные с собой 19 мешков, оставив 7 из них на месте хищения, а 12 мешков совместно переместили и складировали возле грунтовой дороги на 2535 км. ст. Петухово ЮУЖД, после чего 15 марта 2017 года ФИО1 в 01 час 10 минут на 2535 км. возле подъездного пути № 28, а ФИО2 в 01. час. 15 мин. на грузовом полувагоне были задержаны сотрудниками полиции, которые проводили в отношении них оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», не доведя до конца свои преступные действия, направленные на хищение угля по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения угля ФИО1 и ФИО2 был бы причинен материальный ущерб ООО «ДИВ» на общую сумму 1762 рубля 50 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники адвокаты Завьялов Е.А. и Карпов С.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО2 и ФИО1 ходатайстве в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

В суде установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимые такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные о личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, исправление подсудимых, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации главой Новогеоргиевского сельского совета характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не наблюдается, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), по месту жительства главой Новогеоргиевского сельского совета характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию не поступало (л.д.148), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 степени» (л.д.152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденных, поскольку предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, наличием смягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

В связи с назначением подсудимому ФИО2 условного наказания, суд приходит к выводу о том, что приговор Петуховского районного суда Курганской области от 18 апреля 2017 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно на один год необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию натурного листа поезда № 3445 от 14 марта 2017 года, копию памятки приемосдатчика № 208 на подачу вагонов, копии накладных (для получателя) 27 КЗХ Б 0107223,27 КЗХ Б 0107156, историю вагона № 61400487 хранить в материалах уголовного дела; каменный уголь марки «д» общей массой 750 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ДИВ» ФИО3 считать возвращенными по принадлежности; рукавицы принадлежащие ФИО1, рукавицы, принадлежащие ФИО2, 19 полимерных мешков, металлическую тележку, 5 отрезков веревки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Петухово Курганского JIO МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> подвергнуть уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию натурного листа поезда № 3445 от 14 марта 2017 года, копию памятки приемосдатчика № 208 на подачу вагонов, копии накладных (для получателя) 27 КЗХ Б 0107223, 27 КЗХ Б 0107156, историю вагона № 61400487 хранить в материалах уголовного дела; каменный уголь марки «д» общей массой 750 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ДИВ» ФИО3 считать возвращенными по принадлежности; рукавицы принадлежащие ФИО1, рукавицы, принадлежащие ФИО2, 19 полимерных мешков, металлическую тележку, 5 отрезков веревки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Петухово Курганского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 21.07.2017. Не обжаловался.