РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, по жалобе защитника ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08.05.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2019 года ГКУ «Служба Единого Заказчика» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку учреждение не имело возможности организовать работы по устройству освещения и ремонта участка автодороги «Чит-Ингода» с км 30+800 по км. 34+000. Кроме того, при производстве по делу, должностным допущены нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель ГКУ «Служба единого заказчика» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ст. 12 указанного выше Федерального закона элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2019 года в 9 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району составлено акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в виде отсутствия стационарного электрического освещения автодороги Чита-Ингода 33 км. + 400 м. 

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 26 марта 2019 года по факту нарушения требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, а именно - отсутствия стационарного электрического освещения автодороги Чита-Ингода в с. Домна 30 км. + 800 м. до 34 км. + 000 м., что согласно заключения эксперта Забайкальского бюро судебно-медицинской экспертизы № 822 от 22.03.2013 повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести одному из участников дорожного движения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГКУ «Служба единого заказчика».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 75 ЮЛ 004976 от 03.04.2019.

Обстоятельства дела связанные с нарушением требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, а именно - отсутствия стационарного электрического освещения автодороги Чита-Ингода в с. Домна 30 км. + 800 м. до 34 км. + 000 м. подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из Устав ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края следует, что учреждение создано в целях обеспечения осуществления исполнительным органом государственной власти Забайкальского края государственных функций и государственных услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (пункт 1.6) и осуществляет полномочия Забайкальского края по его функциям как государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Забайкальского края и искусственных сооружений на них (пункт 2.1.1).

В силу изложенного бездействие учреждения, являющегося лицом, ответственным за содержание соответствующей автомобильной дороги, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Согласно материалам дела, нарушение требований содержания дорог выявлено, акт проверки составлен на основании осмотра дороги, а не в ходе проводимой плановой или внеплановой проверки юридического лица.

При таких обстоятельствах, ссылка на нарушение требований Федерального Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. при привлечении к административной ответственности, являются необоснованными.

Между тем, оснований для квалификации деяния учреждения по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ не имелось, в виду следующего.

По части второй статьи 12.34 КоАП РФ квалифицируются действия по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, между несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения и наступлением последствий в виде причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, должна быть установлена причинно-следственная связь. 

Материалы дела не содержат таких доказательств.

В связи с указанным, действия ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края подлежат переквалификации, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, постановление подлежит изменению в приведенной части путем переквалификации с ч. 2 статьи 12.34 на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере, менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в размере 100 000 руб. (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края изменить, переквалифицировать действия ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края с ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.

Судья: П.А. Беспечанский