№12-571/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Отдохни-77» генерального директора ФИО1 на постановление №0355431010125022601073168 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» от 26.02.2025г., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Отдохни-77» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,  

Установил:

26.02.2025 года должностным лицом ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление №0355431010125022601073168 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Отдохни-77» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ООО «Отдохни-77» к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была произведена в полном объеме, но с незначительной, не более 15 минут, задержкой во времени, что является малозначительным правонарушением. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил осуществлять защиту по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, настаивала, что оплата за размещение, несмотря на задержку по времени, была произведена, в связи с чем, оснований для привлечения юридического лица за неоплату парковки, у административного органа не имелось.  

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, выслушав позицию защитника, проверив материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2025г. в отношении юридического лица по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, не подлежащим отмене, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125022601073168 по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 года, согласно которому должностное лицо ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Sova-М», установил, что 20.02.2025г. в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> Красногвардейский пр-зд, д.4, корп.а, стр.1, транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак К 943 799 799, собственником которого является юридическое лицо ООО «Отдохни-77», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, собственник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Sova-М», согласно которым было зафиксировано транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак К 943 799 799, по указанному выше адресу 20.02.2025г.

При этом, суд учитывает, что техническое средство АПК «Sova-М», которым зафиксировано правонарушение, совершенное заявителем, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке действительное до 13.07.2025г. включительно.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Размещение транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу по указанному в обжалуемом постановлении адресу, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты за размещение принадлежащего заявителю транспортного средства по указанному в оспариваемом акте адресу, на платной городской парковке 20.02.2025г. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, несвоевременная оплата размещения транспортного средства на платной городской парковке не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, т.к. п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что оплата за размещение транспортного средства произведена заявителем с нарушением установленного времени, что объективно подтверждается представленной административным органом выпиской с парковочного счета. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица ГКУ «АМПП» о том, что действия собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод заявителя о том, что допущенное правонарушение является малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит прекращению, суд не находит убедительным, в силу следующего.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанности по оплате парковки, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе заявителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление о вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Отдохни-77» генерального директора ФИО1 – оставить без удовлетворения.  

Постановление №0355431010125022601073168 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» от 26.02.2025г., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Отдохни-77» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья