РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Дизайн-Стиль» ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/20 по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарнтия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарнтия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что 02.03.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и «ТНС Энерго Тула», заключили договор страхования транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>.

21.06.2017 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного имущества в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 174445 рублей. 

Данные Ответчика о страховании гражданской ответственности по страховому полису 

<

данные изъяты> в ООО «СК «Согласие» не подтвердились. На момент подачи настоящего иска истец не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности виновника, следовательно, ответчик обязан возместить реальный ущерб в размере 174445 рублей в порядке суброгации за личный счет, как лицо, не застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 174445 рублей. В адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако Ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга. 

На основании изложенного просили суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 174445 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4688 рублей 90 копеек.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 07 июля 2020 года в качестве соответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Определением Чернского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарнтия» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что в период времени с 11.05.2017 года по 08.08.2017 года он работал в ООО «Дизайн-Стиль» на испытательном сроке без оформления трудовых отношений в должности дорожного рабочего по договору гражданско-правового характера. После прохождения испытательного срока в период времени с 09.08.2017 года по 15.02.2018 г. ФИО1 состоял в официальных трудовых отношениях с ООО «Дизайн-Стиль». Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на праве собственности принадлежит генеральному директору ООО «Дизайн-Стиль» ФИО4 21.06.2017 года по просьбе ФИО4 ответчик перевозил груз на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Помимо необходимых документов ему был выдан страховой полис 

<

данные изъяты> в ООО «СК «Согласие» без ограничений. Полагает, что он не является ответчиком по данному делу, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована, соответственно сумма ущерба должна быть взыскана с ответственного страховщика. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы возмещения вреда в порядке суброгации в размере 174445 рубля и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4688 рублей 90 копеек отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа. Подтверждением заключения договора ОСАГО является полис обязательного страхования. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одновременно с выдачей страхователю страхового полиса страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО (АИС), оператором которой является Российский союз автостраховщиков (РСА), не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО. Как следует из позиции ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>. Бланк полиса серии 

<

данные изъяты> действительно был выдан ООО «СК «Согласие», однако 24.07.2017 года был сдан как испорченный. Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, обществом 24.07.2017 года в подсистему АИС РСА переданы данные о том, что бланк страхового полиса серии 

<

данные изъяты> имеет статус «испорчен без подтверждения договора».

Учитывая данные обстоятельства, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному полису. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, ответственность водителей при управлении транспортным средством ГАЗ 2705, 

<

данные изъяты> по состоянию на дату 21.06.2017 года не была застрахована. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении ООО «Дизайн-Стиль», так как момент совершения ДТП 21.06.2017 года является моментом наступления страхового случая, в связи с которым истец осуществил пострадавшему лицу страховую выплату, а также приобрел право требования по суброгации к ответчику ФИО1 Следовательно, истец как страховщик обладал правом требования к потенциальным ответчикам в данном споре с момента наступления страхового случая, а именно с 21.06.2017 года. Пояснил, что ООО «Дизайн-Стиль» не является собственником вышеуказанного автомобиля. ФИО1 на момент совершения ДТП не осуществлял трудовую или иную деятельность по указанию ФИО4 с использованием автомобиля, находящегося в собственности ФИО4, в связи с чем, ООО «Дизайн-Стиль» не может нести ответственность за причинение вреда в ДТП. ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях и является лицом, подлежащим привлечению к ответственности в данном споре. В момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По состоянию на 21.06.2017 года факт страхования транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подтверждался страховым полисом 

<

данные изъяты> в ООО «СК «Согласие». Факт страхования на момент ДТП подтвержден справкой о ДТП. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 174445 рублей в отношении ООО «Дизайн-Стиль».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения искового заявления. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении ФИО4, так как момент совершения ДТП 21.06.2017 года является моментом наступления страхового случая, в связи с которым истец осуществил пострадавшему лицу страховую выплату, а также приобрел право требования по суброгации к ответчику ФИО1 Следовательно, истец как страховщик обладал правом требования к потенциальным ответчикам в данном споре с момента наступления страхового случая, а именно с 21.06.2017 года. ФИО1 на момент совершения ДТП не осуществлял трудовую или иную деятельность по указанию ФИО4, в связи с чем, ФИО4 не может нести ответственность за причинение вреда в ДТП, а также ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях и является единственным лицом, подлежащим привлечению к ответственности в данном споре. На момент совершения ДТП транспортное средство, которым управлял виновник ДТП было застраховано. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 174445 рублей в отношении ФИО4

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в случае, когда лицо застраховало риск ответственности за причинение вреда в силу того, что ее страхование является обязательным.

В силу п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит обязательный характер.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда и/или его страховщиком в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «ТНС Энерго Тула» был заключен договор страхования № на период с 07.02.2017 года до 06.02.2018 года транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вид страхования КАСКО, по покрытию – ущерб и хищение.

21 июня 2017 года в 12 часов 45 минут в г. Тула на улице Ф.Смирнова у дома 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К, принадлежащим на праве собственности АО «ТНС Энерго Тула», и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису 

<

данные изъяты>.

По факту дорожно-транспортного происшествия было составлено постановление № по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, в соответствии с которым причиной происшествия послужило нарушение ФИО1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и в результате виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику АО «ТНС Энерго Тула» материальный ущерб. 

22 июня 2017 года АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатил за ремонт автомобиля на СТОА сумму в размере 226347 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение АО «ТНС Энерго Тула» в размере 174445 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении ущерба истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявлены к виновнику ДТП ФИО1

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74). 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Из пояснений ответчика ФИО1, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что между ФИО1 и ООО «Дизайн-Стиль» были установлены трудовые отношения с апреля 2017 года, так как между ними достигнуто соглашение о личном выполнении работником ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции (разнорабочий) в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Дизайн-Стиль»; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

21 июня 2017 года ФИО1 действуя по поручению работодателя, управлял автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности директору ООО «Дизайн-Стиль» ФИО4

Доводы представителя ООО «Дизайн-Стиль» ФИО3 о том, что на момент ДТП ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Дизайн-Стиль», так как Трудовой договор №/Д-С был заключен между ООО «Дизайн-Стиль» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, и ФИО1 только 09 августа 2017 года, суд посчитал несостоятельными по тем основаниям, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

На момент ДТП 21 июня 2017 года водителем ФИО1 был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №, договор страхования транспортного средства ГАЗ 2705, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключен между ООО «Дизайн-Стиль» - страхователь, (собственник транспортного средства ФИО4) и ООО «СК «Согласие» – страховщик, на период с 13 июня 2017 года по 12 июня 2018 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

Однако, из сведений, содержащихся в АИС РСА, следует, что ответственность водителей при управлении транспортным средством ГАЗ 2705, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату 21 июня 2017 года не была застрахована.

Согласно Акту приемки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца (при возврате БСО) испорченных № от 24 июля 2017 года и сведениям, содержащимся в АИС РСА, сведения о том, что бланк полиса серии 

<

данные изъяты> имеет статус «испорчен без подтверждения договора» были переданы ООО «СК «Согласие» 24 июля 2017 года в подсистему АИС РСА в Отдел контроля оборота БСО филиалов.

В соответствии с Паспортом транспортного средства серия 

<

данные изъяты> автомобиль ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, собственником транспортного средства является ФИО4.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что оплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 174445 рублей, подлежит взысканию с ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дизайн-Стиль» ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 ФИО5 заявили ходатайство о применении к исковым требованиям СПАО «РЕСО-Гарантия» срока исковой давности, так как считают, что срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая, а именно с 21 июня 2017 года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 4, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен платеж за ремонт автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на СТОА - ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что для СПАО «РЕСО-Гарантия» не истек срок исковой давности. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя ответчика ООО «Дизайн-Стиль» ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 ФИО5 о применении к исковым требованиям СПАО «РЕСО-Гарантия» срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4688 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33119 от 03 июня 2020 года. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов 4688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарнтия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарнтия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 174445 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4688 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.