По делу № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 11 июля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года (мотивированное постановление изготовлено 30 апреля 2017 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 

<

дата> в 11 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (согласно данным технического средства измерения Юпитер № 003750 об алкоголе в выдохе обследуемого показания составили 0,973 мг/л).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление неправомерным, поскольку доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются косвенными и строятся на предположениях. Объективно не исследовано состояние его здоровья, а также использование лекарственного средства «Изокет». Считает, что применение технического средства измерения Юпитер № 003750 было проведено с нарушением инструкции по применению.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4., 25.1., 25.5. и 29.3. КоАП РФ; отвода судье и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям дал показания, подтверждающие жалобу. В дополнение пояснил, что в тот день он плохо себя чувствовал, а поскольку ему надо было отвезти автомашину в ремонт, он попросил своего знакомого П.О. отвезти его до кафе «

<

данные изъяты>». ФИО2 отвез его до поворота, дальше до кафе он ехал сам, но перед этим, поскольку плохо себя чувствовал, а у него имеются проблемы с сердцем, он несколько раз использовал лекарственное средство спрей «Изокет», которое содержит в своем составе спирт. Подъехав к кафе и поняв, что лекарственный препарат не помогает, он выпил коньяк. Автомашиной после этого не управлял. Сотрудники ДПС разным ручками составляли протоколы, поэтому он считает, что расписался в пустых бланках, а все остальное было заполнено после подписания им. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением инструкции. Прибор не тестировался, мундштук не менялся. О замене мундштука он не просил, как и провести ему медосвидетельствование, так как ранее не бывал в таких ситуациях. Коньяк находился в автомашине, так как он его вез мастеру по ремонту автомашины, который доводится ему родственником. Знал, что спрей «Изокет» содержит алкоголь, но считал, что через 20 минут после его употребления можно садиться за руль. Запись на диске, когда он подъехал к кафе, сделана из двух роликов, чтобы исключить время, когда он находился в автомашине и употреблял коньяк, так как испугался за свою жизнь при сердечном приступе. Незадолго до этого он выписался из больницы, где проходил курс лечения до 

<

дата>, а затем приступил к работе. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.Д.Ю. в судебном заседании показал, что в тот день он находился на службе, и от начальника ГИБДД им поступило сообщение о том, что около кафе «

<

данные изъяты>» он задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. Они подъехали к указанному месту очень быстро, поскольку находились в 

<

адрес>. Когда они подъехали, Туманов стоял около своей автомашины. Начальник ГИБДД пояснил, что увидел неадекватное вождение автомобилем, затем увидел шаткую походку водителя, и, наблюдая за ним, убедился, что тот находится в состоянии опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование с участием понятых, на что он согласился, а затем расписался в протоколах и в чеке алкотестера. Каких-либо возражений, заявлений или несогласий водитель не высказывал, о проблемах со здоровьем не говорил, о применении лекарственных препаратов не сообщал. Видеокамера расположена на столбе напротив кафе. Он снимал запись с нее на свой сотовый телефон. 

Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав ФИО1, инспектора ДПС В.Д.Ю., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 года (мотивированное постановление изготовлено 30 апреля 2017 года) получена ФИО1 по почте 10.05.2017 года (л.д. 35). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 22.05.2017 года (л.д. 37), то есть в соответствие с установленными сроками с учетом выходных дней.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Данное освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу и постановление вынесено в соответствии с законом, а именно, мировым судьей с достаточностью установлено, что 

<

дата> в 11 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2), но ФИО1, расписавшись в протоколе, какие-либо объяснения об имевшей место ситуации не изложил. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил подписи в соответствующих графах (л.д. 4). О направлении на медосвидетельствование не ходатайствовал.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, всем обстоятельствам дела мировым судьёй дана надлежащая оценка. Нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФИО1, с разъяснением ему прав и обязанностей, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. 

Из административного материала следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2.);

- данными технического средства измерения Юпитер № 003750 об алкоголе в выдохе обследуемого (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5); все документы датированы 

<

дата>;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 23, 24). 

Освидетельствование ФИО1 было произведено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, как и требует ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе технического средства измерения. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства также были оценены мировым судьей в их совокупности и по отдельности.

Мировой судья в постановлении подробно изложила все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД В.Д.Ю., данным в судебном заседании суда первой и второй инстанции, у суда оснований нет, поскольку в указанный день он находился на службе, и действовали в целях предотвращения нарушений, в том числе в области дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей объективно не исследовано состояние его здоровья, а также использование лекарственного средства «Изокет», являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, исследованными мировым судьей, а именно письмом ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», из которого следует, что употребление препарата «Изокет» в предписываемых дозах не может привести к показанию технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,973 мг/л (л.д. 20).

Доводы ФИО1 о том, что применение технического средства измерения Юпитер № 003750 было проведено с нарушением инструкции по применению не подтверждены никакими доказательствами и опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД о том, что освидетельствование ФИО1 было произведено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и просмотренной видеозаписью в судебном заседании, в связи с чем подлежат отклонению.

Наличие заболеваний у ФИО1 подтверждается справкой ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко», где он прошел курс лечения, а с 

<

дата> ему было рекомендовано приступить к труду, что подтверждено в судебном заседании и самим ФИО1. Иных сведений и доказательств об имевшихся приступах или иных недостатках здоровья в период совершения правонарушения, суду не предоставлено.

В целом доводы ФИО1, изложенные в жалобе и подтвержденные в суде, судья расценивает, как попытку переоценить, исследованные мировым судьей доказательства, ввести судью в заблуждение с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.

Нормы материального права применены мировым судьёй правильно. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не находит.

Оценивая все обстоятельства дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и мировым судьей его действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Наказание ФИО1 мировым судьёй с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения (имеет постоянный источник доходов), обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины в протоколе), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правомерно назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, со ссылкой, что оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Считаю, что никаких оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено. 

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья С.Н. Звягенцев