Дело № 1-7/2024

УИД 45RS0001-01-2024-000006-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Альменево 09 февраля 2024 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,

при секретаре Зульфутдиновой Д.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Курганской области Шарипова Э.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гаева А.В., 

представителя потерпевших – адвоката Васильева В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ей предъявлено обвинение в том, что она, управляя 23 июля 2023 года автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Tiida» (Ниссан Тиида) с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по проезжей части на 48 километре участка автодороги «Иртыш» сообщением г. Шумиха – с. Усть-Уйское, расположенном на территории Альменевского района Курганской области, проигнорировав требования п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), а также требования предупреждающих знаков: 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дорогой» (Приложение 1 к ПДД РФ), 5.23.1 «Начало населенного пункта» (Приложение 1 к ПДД РФ) и горизонтальных дорожных разметок: 1.6 белого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ), 1.1 белого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ), проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, следуя со скоростью около 100 км/ч в направлении от с. Малышево Альменевского района Курганской области к с. Мир Альменевского района Курганской области, в условиях светлого времени суток, имея возможность обнаружить дорожные знаки 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дорогой» (Приложение 1 к ПДД РФ), 5.23.1 «Начало населенного пункта» (Приложение 1 к ПДД РФ) и горизонтальные дорожные разметки: 1.6 белого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ), 1.1 белого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ), неверно действуя в дорожной обстановке, в нарушение п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1, п. 10.2 ПДД РФ, превышая установленную скорость движения, ограниченную 60 км/ч, совершила обгон автомобиля марки «LADA» 4х4 (ЛАДА) 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, движущимся в попутном направлении с легковым прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего допустила столкновение с автомобилем марки «LADA» 4х4 (ЛАДА) 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на участке перекрестка неравнозначных дорог на встречной полосе движения.

После столкновения с автомобилем «LADA» 4х4 (ЛАДА) 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, движущимся с легковым прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО1 потеряла контроль за движением управляемого транспортного средства, в результате чего автомобиль марки «Nissan Tiida» (Ниссан Тиида) с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил съезд с проезжей части в кювет слева по ходу движения, где произошло его опрокидывание не менее одного раза.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Nissan Tiida» (Ниссан Тиида) с регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека левого надплечья, травматической болезни спинного мозга с компрессионно-оскольчатым переломовывихом 12 грудного позвонка, с повреждением и со сдавливанием спинного мозга, осложнившийся нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов, неосложненных компрессионных переломов тел 8-9, 11 грудных позвонков, переломов суставных отростков 11-12 грудных позвонков, ушиба легких, ушиба правой почки, забрюшинной гематомы справа, переломов поперечных отростков 1-5 поясничных; 1-го крестцового позвонков, осложнившейся анемией легкой степени тяжести, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Nissan Tiida» (Ниссан Тиида) с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, диффузного аксонального повреждения, множественных переломов костей лицевого черепа, гемосинуса гайморовых пазух, основной пазухи, тупой травмы груди, ушиба грудной клетки, ушибов легких, сердца, закрытых переломов передних отрезков 5,6 ребер слева, закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела L2 позвоночника 2 ст., закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, закрытого перелома боковых масс крестца с двух сторон без смещения, закрытого перелома обеих лонных и седалищных костей с незначительным смещением отломков, открытых переломов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, осложнившейся травматическим шоком 2 ст., посттравматической анемией легкой степени тяжести, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 9.1.1, 10.1 абзац 1, 10.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Гаев А.В. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердил факт консультации и разъяснения подсудимой последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем имеются телефонограммы от потерпевших.

Представитель потерпевших Васильев В.Г. в судебном заседании заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке.

Государственный обвинитель Шарипов Э.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, государственный обвинитель, представитель потерпевших и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства исследованы ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. В своих заявлениях, адресованных суду, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что они с подсудимой примирились, причиненный преступлением вред им полностью заглажен. Каждая из потерпевших простила ФИО1, претензий к ней они не имеют. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшими добровольно и оно не обусловлено совершением подсудимой в будущем каких-либо действий. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон им известны, настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Представитель потерпевших – адвокат Васильев В.Г. поддержал заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1, а также её защитник – адвокат Гаев А.В., поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, согласившись спрекращением уголовногоделав связи спримирениемсторон. При этом подсудимая заявила, что признает себя виновной в инкриминируемом преступлении, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шарипов Э.А. против прекращения уголовногоделав связи спримирениемсторон не возражал.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовногодела, суд находит ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратитьуголовноеделов отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, в полном объеме возместила причиненный в результате преступления вред, то есть примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред.

Потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены добровольно, последствия прекращения уголовного дела они осознают.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, суд находит возможным освободить ФИО1 отуголовнойответственности по настоящему делув связи спримирениемс потерпевшей стороной.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan Tiida» (Ниссан Тиида) с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «LADA» 4х4 (ЛАДА) 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, легковой прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящиеся на территории специализированной стоянки автотранспортных средств по адресу: 

<

адрес>, надлежит вернуть собственникам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, ст. 76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи спримирениемс потерпевшими, освободив ее на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan Tiida» (Ниссан Тиида) с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «LADA» 4х4 (ЛАДА) 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, легковой прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящиеся на территории специализированной стоянки автотранспортных средств по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственникам по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Альменевский районный суд Курганской области.

Судья Сафина Г.Р.