дело № 1-474/2019

56RS0018-01-2019-004916-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В., 

защитника – адвоката Фурера В.С., 

подсудимого ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

..., около 17 часов, ФИО1 находясь на участке местности, в 340 метрах восточнее ..., незаконно, умышленно, путем сбора листьев дикорастущих растений конопли и последующего их измельчения приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 8,94 гр. (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта №... от ...), то есть в значительном размере, которое перенес в свое жилище по ..., расфасовав данное наркотическое средство в полимерный пакетик, незаконно хранил его по указанному адресу с целью последующего сбыта.

... примерно в 13 часов, находясь в ..., он умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, сбыл путем продажи за 1000 руб. Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 8,94 гр., то есть в значительном размере.

... около 13 часов 30 минут возле ... Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

2. Он же, (ФИО1) ..., около 17 часов, находясь на участке местности в 340 метрах восточнее ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора листьев и частей дикорастущих растений конопли приобрел (согласно справкам об исследовании №... от ..., №... от ... и заключению эксперта №... от ...) наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 1117,1 гр., то есть в крупном размере; части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, постоянной массой не менее 2951,48 гр., то есть в крупном размере; смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 16,01 гр., то есть в значительном размере, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в жилище своей матери по ..., а также в своем жилище по ..., до ... для личного употребления.

... примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ..., после чего в период времени с 14 часов 35 минут по 15 час 45 минут, в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной общей массой 199,59 гр., что является крупным размером;

- растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, постоянной массой 20,53 гр., что является значительным размером;

- растительная масса в виде смеси, содержащая в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 16,01гр., что является значительным размером.

... в период времени с 17 часов 10 минут по 18 час 40 минут, в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по ..., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной общей массой 917,51 гр., что является крупным размером;

- растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, постоянной массой - 2930,95 гр., что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что он состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления алкоголя. Употреблять алкоголь ему нельзя, но иногда хочется расслабиться, в связи с чем он употребляет наркотические средства, успокаивает свою нервную систему. До марта 2018 года он работал постоянно, последний год не работал в связи с ухудшением состояния здоровья, перенес инфаркт. Факт сбыта наркотического средства Свидетель №1 был единичным. Свидетель №1 после Нового года просил его помочь приобрести марихуану. Он сразу не согласился, но Свидетель №1 звонил, писал смс-сообщения и он по-дружески согласился ему помочь, ранее они вместе работали, вместе курили марихуану. 

Осень 2018 года он прогуливался с собакой в районе заброшенных дач ..., увидел растущие кусты конопли, выкопал их, затем в доме у матери отделил стебли от ствола, часть поднял на чердак, часть оставил в гараже, а часть забрал сразу с собой на ..., по месту своего проживания, для личного употребления. 

С 10 февраля по ... он переписывался с Свидетель №1 и они договорились о встрече на .... У себя дома по ..., ... он в пакетик из-под сигарет, насыпал марихуану, увидел в окно Свидетель №1, кинул последнему ключи от подъезда с балкона (он проживает на первом этаже), тот зашел в подъезд, он открыл ему дверь в квартиру, Свидетель №1 зашел, передал ему 1000 рублей купюрами по 100 рублей, а он в свою очередь отдал тому сверток с наркотическим средством. Через 20 - 30 минут, он пошел в магазин, был задержан сотрудниками полиции, которые завели его в квартиру, спросили, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил, что имеются, после чего в его доме был произведен обыск, он добровольно все показал, затем они поехали по месту жительства его мамы, на ..., для производства обыска, поскольку он сотрудникам полиции сообщил, что там также хранятся наркотические средства и их добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Когда он собирал коноплю, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, собирал только для личного употребления. Умысел на сбыт возник, когда его Свидетель №1 попросил продать марихуану. С его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно показывал и пояснял, содействовал следствию, давления на него никто не оказывал. В предъявленном ему обвинении обстоятельства произошедшего отражены верно. Его матери о хранении в ее доме наркотических средств ничего известно не было, гаражом она практически не пользуется, на чердак не поднимается. 

У него имеются тяжелые хронические заболевания, также имеется заболевание у его сына. Его мать является пенсионеркой, проживает в частном доме, у нее также имеются тяжелые заболевания, он постоянно оказывает ей помощь, также его отец является пенсионером и у него имеются заболевания. Также он оказывает помощь теще, которая является инвалидом. Он работал по найму, его доход составлял 20000-25000 рублей, деньги в сумме 75000 рублей, которые были изъяты в ходе обыска, это накопления их семьи. Квартира на ... принадлежит ему на праве собственности, по договору дарения, также ему принадлежит комната по ул. ..., которая была приобретена в 2014 году по договору купли-продажи, квартира по ... также находится в собственности, приобрел в 2018 году по договору купли-продажи для сына, в данной квартире никто не проживает. 

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по ..., подсудимый ему знаком по роду своей служебной деятельности, неприязненных отношений к нему нет, как и оснований для оговора. Зимой 2019 года поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны по месту своего жительства по ..., в связи с чем, для проверки данной информации было принято решение о проведении обследования по адресу проживания подсудимого и получено постановление о его проведении. Кроме того, имелась информация, о том, что ФИО1 предположительно наркотические средства сбывает Свидетель №1, за которым им и сотрудником Свидетель №3 проводилось ОРМ «Наблюдение». ... они увидели, как Свидетель №1 направился по адресу проживания ФИО1 Когда Свидетель №1 подошел к лоджии на первом этаже, по месту жительства подсудимого, тот, выкинул ключи последнему. Свидетель №1 зашел в подъезд и через 15-20 минут вышел, после чего направился в район дома по ..., где расположен магазин «...» и где последний был задержан рядом с остановкой. После задержания был проведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии понятых, в ходе которого был изъят сверток с марихуаной, последний пояснил, что приобрел данное вещество у своего знакомого ФИО1 за 1000 рублей, отдав купюрами по 100 рублей, все было зафиксировано в протоколе, после чего вещество было упаковано. Замечаний на протокол от присутствующих лиц не поступало. Далее было принято решение о задержании ФИО1, который был задержан по адресу проживания, по ..., последнему было предъявлено постановление о проведении обследования, с которым он ознакомился, подсудимый вел себя адекватно, сопротивления не оказывал. В ходе обследования жилища подсудимого были обнаружены свертки, точное количество не помнит, около 4, денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, банковские карты, сотовый телефон, а также денежные средства в сумме более 50000 рублей, по поводу которых подсудимый пояснил, что это семейные сбережения. По поводу наркотических средств ФИО1 пояснил, что они принадлежит ему, приобретал и хранил их для личного употребления. Наркотические средства были обнаружены в двух пакетах за занавесками, в пакете на лоджии, все было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, замечаний не поступало. Кроме этого, у них имелась информация о хранении наркотических средств ФИО1 по месту жительства его матери по ..., имелось постановление о проведении обследования. После обследования жилища по ..., они проследовали вместе с ФИО1 по месту жительства матери последнего, на .... Приехав на место, ФИО1 пояснил, что у него по данному адресу также хранится марихуанна в гараже и на чердаке, пояснил, что мать о хранении им наркотических средств в ее жилище ничего не знала. В ходе проведения обследования в гараже было обнаружено множество пакетов и мешков с наркотическим средством. На чердаке было обнаружено две ванны, одна пластмассовая зеленого цвета и железная, в них также находилось наркотическое средство. ФИО1 пояснял, что данное вещество он собрал в заброшенных садах в ... и хранил для личного употребления. В ходе проведения обследования присутствовала мать подсудимого. ФИО1 сам показывал, где находится наркотическое средство, пояснял об обстоятельствах его приобретения, вел себя спокойно, никаких противоправных действий не было. Все обнаруженное было изъято, упаковано в присутствии понятых, составлен протокол, права всем присутствующим лицам разъяснялись. Наркотические средства, которые были изъяты по ... и по ..., как пояснил ФИО1, были приобретены им из одного источника, а именно в .... Как пояснил им Свидетель №1, наркотические средства он приобрел у ФИО1, периодичность не называл, все зависело от наличия денежных средств. О том, что изъятое наркотическое средство у подсудимого это марихуана, он определил в силу своего опыта, работает давно, по внешним признакам, по запаху, знает как выглядит данный наркотик, кроме того, ФИО1 сам пояснял, что это марихуана. Подсудимому при проведении следственных действий разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, отбирались смывы и контрольные образцы. С его участием осмотр места, где подсудимый собирал наркотическое средство, не проводился, было зимнее время, было проблематично его провести. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет, как и оснований для оговора. 12 или ... он позвонил ФИО1, чтобы узнать может ли он помочь ему в приобретении, но конкретно чего, по телефону не называл, они поняли друг друга, поскольку ранее вместе употребляли марихуанну путем курения на работе. ФИО1 сказал ему, чтобы он позвонил завтра. На следующий день, он позвонил, возможно, написал смс-сообщение ФИО1, на что последний ответил, что можно подъезжать. После чего он направился к ФИО1 домой, знал где тот живет визуально, было дневное время суток. Приехав к подъезду, ФИО1 скинул ему ключи с балкона, он зашел в квартиру подсудимого, расположенную на первом этаже, оставил 1000 рублей купюрами по 100 рублей, забрал пакет и ушел, какая была масса наркотического средства, он не знает, упаковано оно было в целлофановом пакетике, положив сверток в карман брюк. Выйдя в подъезд, он отсыпал часть марихуаны, хотел употребить. Отсыпанную часть положил в карман пуховика, а оставшуюся часть положил в карман брюк и направился в сторону магазина «...» к остановке, где к нему подошли 6-7 сотрудников полиции, не представились, применили к нему силу, одели наручники, посадили в автобус и отвезли на ... он сразу добровольно выдал при задержании в присутствии понятых, был составлен протокол, велась фотосъемка. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1 несколько минут назад. С ФИО1 он знаком около 10-12 лет, они ранее вместе курили марихуанну, но купил он всего один раз и был задержан сотрудниками полиции. Возможно в разговоре с подсудимым он спрашивал про покурить или употреблял слово «малыш», имея ввиду небольшой вес. Какой период времени он употребляет наркотики, не помнит. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в части. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что примерно в середине января 2019 года он написал смс-сообщение ФИО1 с вопросом, можно ли приобрести «малыша» (т.е. марихуану), на что он ответил можно, затем он обозначил конкретное время, когда он должен был прийти к нему домой. На следующий день после переписки, он направился к ФИО1, где последний через окно передал ему ключи от входной двери, он зашел в квартиру, ФИО1 продал ему марихуану, упакованную в полиэтиленовый пакет (так называемый «малыш») за 1000 рублей. За 2019 год он обращался к ФИО1 для приобретения марихуаны примерно 3 раза и всегда продажа происходила по следующей схеме: он звонил или отправлял смс-сообщение, в котором спрашивал можно ли приобрести «малыша», на что ФИО1 отвечал ему можно или нет и говорил время, когда необходимо приехать Стоимость «малыша» 1000 рублей. Наркотическое средство ФИО1 отдавал ему в прихожей квартиры. ... он написал ФИО1 смс-сообщение, в котором поинтересовался, можно ли приобрести «малыша», на что тот ответил, что ... необходимо подъезжать к 13.00 час. (т. 1 л.д. 187 – 190). 

После оглашения данных показаний Свидетель №1 подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Допускает, что обращался за марихуаной несколько раз к ФИО1, но в настоящее время не помнит. Следователь физического давления на него не оказывал. По поводу задержания у него претензий нет к сотрудникам полиции нет. Объяснения давал сотрудникам полиции в день задержания. Далее на вопросы участников процесса пояснить что-либо отказался в связи с плохим самочувствием, однако данное состояние никак не повлияло на дачу им показаний в данном судебном заседании, которые он подтверждает. Так же подтверждает, что события происходили .... 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО1 является ее сыном. ... во второй половине дня к ней пришли двое парней, у одного из которых был документ, они попросили открыть дверь, что она и сделала. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышло 6-7 мужчин и ее сын ФИО1 М-ны представились, сказали по какому вопросу приехали. Сын сразу повел их в сарай, она с ним не пошла, осталась с двумя сотрудниками. Все мужчины были в гражданской форме одежды. Ей представился оперативный сотрудник И., с которым она и общалась. Примерно через 15 минут, сын с сотрудниками полиции вернулись из сарая, что выносили оттуда, она не видела. Слышала, как сын сказал, что на чердаке есть «трава», но она не видела, кто туда полез, были на чердаке недолго, после чего вернулись в дом, проводилось фотографирование и составлялся протокол. Изъятое вещество она не видела, на улицу не выходила, в дом ничего не заносили, сын подтверждал, что обнаруженное вещество это «трава», она при этом присутствовала, это было отражено в протоколе. Она не знала, что сын хранит у нее дома наркотические вещества, но знала, что он употребляет марихуану и была не против этого, поскольку сын никогда не был в возбужденном состоянии. О том, что сын сбывал марихуану, ей известно не было. У ее сына тяжелое хроническое заболевание, он состоит на учете, проживает по ... вместе с супругой и несовершеннолетним сыном, которому 17 лет. Сын всегда работал, примерно около 5-6 лет назад сын перестал ездить на север, работал в ИП, на птицефабрике, на хлебокомбинате. В настоящее время около 3 месяцев он не работает, в связи с перенесенными заболеваниями во время следствия. Охарактеризовать может его только с положительной стороны, он хороший сын, ее надежда и опора, она страдает множеством тяжелых хронических заболеваний и сын оказывает ей помощь. Квартиру по ... она сыну подарила по договору дарения, также у него имеется комната, которую он купил, квартиру на ... также купил сын на деньги, которые они дали ему с отцом в сумме 1500000 рублей. Семья сына проживает в среднем достатке. Сын также общается с отцом, с которым они в разводе и у которого имеются заболевания. В гараже она бывает не часто, только когда ей нужно что-то достать из погреба, на чердаке она вообще не бывает, это очень высоко. Мешков с марихуаной она не видела. Полагает, что ее сын не злоупотреблял курением марихуаны, но это лучше, чем употреблять алкоголь. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника 3 отдела УНК УМВД России по .... Управлением была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств проживающим по .... ..., с целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, он совместно с сотрудниками Управления прибыл к данному дому. На основании постановления судьи Центрального районного суда ... .... N от ... было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилища ФИО1, расположенного по .... Он вместе с сотрудниками и понятыми проследовали в ..., дверь открыл им открыл ФИО1, которому он и другие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель визита, также было предъявлено постановление суда о проведении обследования жилища ФИО1 Вначале был произведен личный досмотр ФИО , в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее им было произведено обследование ..., перед началом ФИО1 было повторно предъявлено постановление суда о проведении обследования жилища ФИО1, на котором тот после ознакомления расписался. Затем всем участвующим лицам им были разъяснены права, обязанности и ответственность, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, и он пояснил, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, участвующие лица были предупреждены о применении фотоаппарата «Panasonic». ФИО1 пояснил, что в гардеробной в спальне имеется наркотическое средство марихуана. В ходе обследования квартиры в гардеробной, в выдвинутом ящике шкафа было обнаружено: три свертка с веществом растительного происхождения, при этом горловина каждого свертка имели следы плавления; два полимерных пакета с веществом растительного происхождения; два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета. Также на полке данного шкафа были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук соответственно, которые были упакованы и опечатаны. В этой же гардеробной были обнаружены денежные средства в размере 75000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 15 купюр, которые были упакованы и опечатаны. Затем были обнаружены денежные средства в сумме 10700 рублей, купюрами по 1 000 рублей – 10 штук, по 200 рублей – 3 штуки и 100 рублей – 1 штука. В дальнейшем были обнаружены две банковские карты «Газпромбанка» и карта «Сбербанка». На кровати был обнаружен мобильный телефон черного цвета с сим-картой. В спальной за шторой были обнаружены полимерные пакеты красного и светлого цветов с растительной массой зеленого цвета. На балконе, на столике был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения и папироса с растительным веществом зеленого цвета. Также на балконе под табуретом был обнаружен полимерный сверток с растительной массой. В углу балкона был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета. Все вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это марихуана и хранил он ее для личного употребления, а денежные средства в сумме 1 000 рублей (10 купюр по 100 рублей), получил от Свидетель №1 ... за проданный тому сверток с марихуаной, телефон принадлежит ему.

По окончании обследования, все ознакомились с протоколом, при этом ФИО1 сделал заявление, что в протоколе было указано об изъятии 25 купюр по 5000 рублей, это не верно, было изъято 15 купюр по 5 000 рублей и все после этого расписались за правильность его составления.

Кроме того, проводилось ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №1, который является знакомым ФИО1 Так, ..., Свидетель №1 около 13 часов подошел к дому N по ..., ФИО1 через окно что-то бросил и после этого Свидетель №1 зашел во 2-ой подъезд. Спустя примерно 20 минут, Свидетель №1 вышел из подъезда и направился в сторону ..., было принято решение о задержании последнего. После задержания Свидетель №1 был произведен личный досмотр последнего сотрудниками Управления, в ходе которого было изъято два свертка с растительной массой, которое со слов Свидетель №1 являлось марихуаной и тот ее приобрел у ФИО1 (т. 1 л.д. 213 – 216). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 является ее супругом, у них есть сын. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, он занимался воспитанием сына, всегда работал, в последнее время состояние его здоровья ухудшилось, он имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем стал лечиться, лежал в больнице и перестал работать. Она не замечала, чтобы к ним приходили люди, знает только двоих друзей супруга. Ей известно, за что привлекается ее супруг. На протяжении 10 лет последний употреблял марихуану, так как у него много заболеваний, однако в Интернете она прочитала, что это не сильный наркотик и он запрещен законом, но остановить супруга она не могла. Само наркотическое средство она не видела, где был обнаружен наркотик, она не знает. Она работает в ресторане, ее заработная плата составляет 25000 рублей, супруг официально не работал, подрабатывал на стройках, его заработная плата также составляла 25000 рублей. Их сын в настоящее время также привлекается за сбыт наркотиков. В связи с употреблением наркотических средств ее супруг агрессивным не становился, у него было обычное поведение. Ее мама является инвали... группы, они ей оказывают помощь. 

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

1. По незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере. 

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ..., фототаблицей к нему, согласно которым у последнего были обнаружены и изъяты: сверток с растительным веществом; бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 140 – 146). 

Заключением эксперта № ... от ... и справкой об исследовании № И/2-272 от ..., согласно которым растительные массы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 8, 94 гр. (т. 1 л.д. 149 - 150, 171 - 177). 

Протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 8,86 гр., которое на основании постановления следователя было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179 – 182). 

Протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера ..., находящегося в пользовании ФИО1 Установлено, что в период с ... по ..., имеются входящие, исходящие звонки, смс-сообщения с абонентским номером ..., находившегося в пользовании Свидетель №1 При этом ... имеются три смс-сообщения от Свидетель №1, и входящий звонок в 11 час. 28 мин., что полностью совпадает с показаниями ФИО1 и Свидетель №1 При этом абонентский номер работал с базовой станцией, расположенной по .... На основании постановления следователя диск с информацией признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 71 – 77). 

2. По незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. 

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым обследована квартира ФИО1 N по ..., где обнаружено и изъято: три свертка с веществом растительного происхождения; два полимерных пакета с веществом растительного происхождения; два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета; полимерные пакеты красного и светлого цветов с растительной массой зеленого цвета; газетный сверток с веществом растительного происхождения и папироса с растительным веществом зеленого цвета; полимерный сверток с растительной массой; полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 32– 49).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым обследовано жилище ФИО1 и ФИО , расположенное по ..., где было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения из двух ванн; девять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения; два полимерных мешка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 79 – 98). 

Заключением эксперта № ... от ... и справками об исследовании № ... от ... и № ... от ..., согласно которым растительные массы, обнаруженные и изъятые в ходе обследования по ... (по месту жительства ФИО1) и по ... (место жительства матери ФИО1), являются наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) общей массой 1117,1 гр. и частями растений конопли, содержащими наркотическое средство, общей массой 2951, 48 гр. (т. 1 л.д. 68 – 70, 121 – 123, т. 2 л.д. 19 – 27). 

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана); части растения конопли (растение рода Саnnabis), содержащие наркотическое средство; наркотическое средство каннабис (марихуану) в смеси. На основании постановления следователя указанные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 78 – 92). 

Протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на участок местности в 340 метрах восточнее ... и пояснил, что ..., около 17 часов, выкопал два куста растения конопли, которые перенес в дом своей матери по ..., где размельчил, высушил, оставив часть, а другую часть перенес в свое жилище по ... хранил для личного употребления (т. 2 л.д. 134 – 142). 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

ФИО1 осознавал противоправность своих действий, знал, что законом запрещено приобретать, хранить, и сбывать наркотические средства, тем не менее, он незаконно приобрел, хранил наркотические средства для личного употребления, которые были у изъяты по месту его жительства и по месту жительства его матери, а также сбыл наркотическое средство Свидетель №1, т.е. действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. 

Преступления, совершенные ФИО1 окончены, поскольку наркотические средства, обнаруженные в жилище последнего и в жилище его матери, последний хранил и они у него были изъяты по вышеуказанным адресам, а также два свертка с наркотическим средством были изъяты у Свидетель №1, которому ФИО1 их сбыл. 

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ «в крупном размере», «в значительном размере» нашли свое подтверждение, поскольку согласно исследованных в судебном заседании заключений эксперта, справок об исследовании, ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере и сбыл наркотические средства в значительном размере. 

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд обосновывает обвинение подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ показаниями самого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также по каждому из преступлений показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО , Свидетель №3, ФИО , данными ими и оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку даны им добровольно, в присутствии профессионального защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также разъяснения права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Приведенные показания подсудимого согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд кладет в основу обвинительного приговора по каждому преступлению. 

Суд не приводит в качестве доказательства показания ФИО - супруги подсудимого, поскольку они не доказывают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, а учитывает ее показания, как характеристику личности.

Наличие противоречий в показаниях оперативного сотрудника ФИО , ФИО , подсудимого ФИО1, где последний был задержан, дома или на улице, суд находит не существенными, не влияющими на квалификацию действий ФИО1

Довод защиты подсудимого ФИО1 о том, что изъятое наркотическое средство по месту жительства его матери по ..., в том числе, хранящееся на чердаке, суду следует расценивать как добровольную выдачу, так как сотрудникам полиции о его местонахождении известно не было, суд находит необоснованным на основании следующего. 

Согласно Примечания N к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, растений либо их частей, содержащих наркотические средства. Кроме того, о возможном месте нахождения наркотических средств по указанному адресу, у оперативных сотрудников ранее имелась информация, ... ими было получение разрешение Центрального районного суда ... о проведении обследования по месту регистрации ФИО1 по ..., изъятие наркотических средств и растений, являющихся частями растений конопли, содержащими наркотическое средство, проводилось в ходе проведения обследования.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что последний совершил одно особо тяжкое преступление и одно тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства и регистрации соседями, по месту прежней работы директором ООО «...», мамой, супругой характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие у него заболевания, наличие на иждивении матери, отца, матери супруги пенсионного возраста и наличия у них тяжелых заболеваний, инвалидность матери супруги, принесение публичных извинений в судебном заседании. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе следствия пояснил, где он приобретал наркотические средства, указал место приобретения, в ходе проведения обследований в его жилище по ... в жилище его матери по ..., указал на конкретные места хранения им наркотических средств, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО1 от ... (т. 1 л.д. 60 – 64) как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого ФИО1 в ходе неоднократных судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступления во вменяемом состоянии. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, данных о его личности, суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с реальным отбыванием наказания. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершены одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление, входящие в совокупность, носящие оконченный характер, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных основных наказаний. 

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Суд при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершено ФИО1 с корыстной целью получения обогащения от незаконной деятельности, посягающей на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает необходимым назначить по данному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, которое надлежит отбывать реально. При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным штраф не назначать. 

Одновременно, принимая во внимание наличие у ФИО1 по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также длительный реальный срок лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие у него заболевания, наличие на иждивении матери, отца, матери супруги пенсионного возраста и наличия у них тяжелых заболеваний, инвалидность матери супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, публичное принесение извинений в судебном заседании, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия по делу тяжких последствий, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено одно преступление, относящееся к категории особо тяжких и одно тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под домашним арестом до постановления приговора, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия ему наказания.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Суд не возлагает на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 в виде денежных средств в сумме 86700 рублей, суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу последнему назначен штраф в качестве дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и считает необходимым сохранить арест на имущество до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, либо отменить в случае добровольной уплаты штрафа.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 в виде квартиры, площадью 13, 1 кв.м, расположенной по адресу: ... кадастровой стоимостью 394 936 рублей и квартиры, площадью 28, 9 кв.м, расположенной по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 347691 рубль, суд приходит к выводу о снятии ареста с вышеуказанного имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что оно приобретено последним до совершения инкриминируемых ему деяний, кроме того суд полагает достаточным сохранения арестованного имущества в виде денежных средств для обеспечения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, а именно мобильного телефона «XIAOMI Redmi Go», стоимостью 4290 рублей, принадлежащего ФИО1, имеющего материальную ценность и который как установлено в судебном заседании последний использовал для связи при незаконном сбыте наркотических средств, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80000 рублей; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказания в виде штрафа ФИО1 надлежит отбывать самостоятельно.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН – 

<

***> КПП – 561001001 ОКТМО – 53701000 (г.Оренбург) л/счет – 

<

***> р/счет – 

<

***> Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БИК – 045354001 КБК –188 1 16 21040 04 6000 140 ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ... по ... включительно в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... в виде денежных средств в сумме 86700 рублей, принадлежащие ФИО1, сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае добровольной уплаты штрафа – отменить.

Снять арест с имущества ФИО1, а именно с квартиры, площадью 13, 1 кв.м, расположенной по адресу: ... (кадастровый N) с кадастровой стоимостью 394 936 рублей и квартиры, площадью 28, 9 кв.м., расположенной по адресу: ... (кадастровый N), с кадастровой стоимостью 347691 рубль, наложенный по постановлению Ленинского районного суда ... от .... 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Go», стоимостью 4290 рублей, хранящийся у подсудимого ФИО1, конфисковать, то есть обратить в собственность государства (т. 2 л.д. 39 - 40); 

- сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне марки «XIAOMI Redmi Go», банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», АО «Газпромбанк», хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить там же (т. 2 л.д. 39 – 40); 

- DVD-R диск с информацией о телефонных соединениях, хранящийся при уголовном деле, хранить там же (т. 2 л.д. 77). 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой – 1123, 16 гр.; части растения конопли (растение рода Саnnabis), содержащих наркотическое средство, общей массой – 2950, 95 гр.; наркотическое средство каннабис (марихуана) в смеси, массой - 15, 93 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанции N и N от ... по уголовному делу N), уничтожить (т. 2 л.д. 85 – 92). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: Т.Н. Пронькина