Дело № 2-1803/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что 06.04.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик обязуется оказать следующие услуги: абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг) в срок не более 8 месяцев со дня заключения договора (приложение № акта приема – передачи п.1), а истец в свою очередь за оказанные услуги выплатит ответчику денежную сумму в размере 89 998 рублей путем оформления отдельного договора о потребительском кредите на указанную сумму и 100% оплаты договора в день заключения договора. В тот же день истец заключил договор о потребительском кредите с ООО КБ «Банк Ренессанс Кредит» на сумму 89 998 руб. Денежные средства поступили на счет ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается информационным письмом банка. 07.04.2017 г. ФИО1 пришла по месту заключения договора ТЦ «Олимп» по Пр. Строителей, д.9 для расторжения указанного выше договора возмездного оказания услуг. Организация была закрыта и помещение опечатано в связи с возбуждением уголовного дела. 17.04.2017 г. по адресам ответчика ФИО1 отправила уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06.04.2017 г. №, надлежащего ответа от ответчика не поступило. На день подачи искового заявления 02.06.2017 г. неустойка составляет 170096,22 рубля. Учитывая положения п.5 ст. 28 Закона 2О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену договора оказания услуги, следовательно, ФИО1 имеет право получить неустойку в размере 89 998 рублей. Она испытывает большие переживания и неудобства, связанные с необходимостью посвящать свое время возврату денег, обращение в различные инстанции, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг № от 06.04.2017 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Обязать ответчика возвратить уплаченные по договору о возмездном оказании услуг № от 06.04.2017 г. денежную сумму в размере 94 998 рублей (89998 рублей – сумма кредитных средств, 5 000 рублей – оплата очередного платежа), неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования в размере 89 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что сотрудники ИП ФИО2 не уведомили её о точной стоимости их услуг, ей не были представлены ни сертификаты, ни лицензии на осуществление деятельности ответчика; сотрудники ИП ФИО2 ввели её в заблуждение, не довели до неё условия договора, а сказали, что это формальные бумаги за бесплатные процедуры, для их личной отчетности; кроме того, ИП ФИО2 нарушены существенные условия договора, что также влечет признание их недействительными. 07.04.2017 г. она пришла по месту заключения договора для расторжения, однако организация была закрыта и помещение опечатано. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что …, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае из закона не следует, что к нарушающей требования закона или иного правового акта сделке должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса; кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной; …. 

06.04.2017 г. между ИП ФИО2 в лице ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № от 06.04.2017 г. из которого следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти». 

В соответствии с п.7 договора возмездного оказания услуг от 06.04.2017 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 89 998 рублей. 

В соответствии с п.8 договора от 06.04.2017 г. оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев. 

Согласно акта приема – передачи от 06.04.2017 г. исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № от 06.04.2017 г. абонемент категории «VIP Classic» в подтверждении права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания – 31 ед. в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 8 месяцев от даты составления настоящего акта.

Для оплаты услуг и товаров по договору возмездного оказания услуг от № от 06.04.2017 г. в тот же день, 04.01.2017 года, между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № (копия договора и копия графика платежей по нему – в деле) на общую сумму 89 998 руб. под 27,30% годовых, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком кредита – 24 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. 

Заключенный между ней и ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 06.04.2017 г. истицей ФИО1 оспаривается, как указано выше, по основанию её обмана, - истица указала, что сотрудники ИП ФИО2 не уведомили её о точной стоимости их услуг, ей не были представлены ни сертификаты, ни лицензии на осуществление деятельности ответчика; сотрудники ИП ФИО2 ввели её в заблуждение, не довели до неё условия договора, а сказали, что это формальные бумаги за бесплатные процедуры, для их личной отчетности; кроме того, ИП ФИО2 нарушены существенные условия договора, что также влечет признание их недействительными. 07.04.2017 г. она пришла по месту заключения договора для расторжения, однако организация была закрыта и помещение опечатано.

Исходя из этого, фактическими основаниями иска являются также: ст.178 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные основания иска ФИО1 являются основанием для его удовлетворения.

Так, в силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу абз.1 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе, наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе. при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 того же Закона).

К этому относятся и приведенные выше положения п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер.

В абз.1 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) …. 

Согласно абз.1 п.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В абз.2 и 3 п.6 ст.178 ГК РФ указано, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств; сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Поскольку суду со стороны ответчика не представлены доказательства того, что при заключении, непосредственно перед заключением, между истицей и ответчиком рассматриваемого договора ФИО1 была уведомлена ИП ФИО2 о точной стоимости его услуг, ей были представлены сертификаты, лицензии на препараты и проведение процедур, суд исходит из того, что указанная информация не была доведена до истицы ответчиком, что повлияло на правильность принятия ею решения о заключении оспариваемого договора. 

Как пояснила истица ФИО1 обман и введение истицы в заблуждение заключались в том, что сотрудники ИП ФИО2 ввели её в заблуждение, не довели до неё условия договора, а сказали, что это формальные бумаги за бесплатные процедуры, для их личной отчетности. 07.04.2017 г. она пришла по месту заключения договора для расторжения, однако организация была закрыта и помещение опечатано в связи с возбуждением уголовного дела. 

Данные доводы никак со стороны ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать недействительным договор № возмездного оказания услуг от 06.04.2017 г. и применить последствия недействительности сделок: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченных по договору розничной купли-продажи № от 06.04.2017 г.

денежных средств 89 998 рублей. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 30,31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, причинных вследствие недостатка работы, услуги ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню)в размере 3% от стоимости услуги (п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя». 

Истцом ответчику 17.04.2017 г. года была направлена претензия, однако ответа от ответчика не последовало. 

Суд признает верным расчет неустойки период с 28.04.2017 г. по 02.06.2017 г. (дата вынесения решения), что в целом составляет 63 дн., в связи с чем, размер неустойки на 02.06.2017 г. составит 89 998 х 3% х 63 = 170096,22 рубля. 

Поскольку в соответствии с условиями закона «О защите прав потребителя» суммы взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то суд соглашается с доводами истца, что размер неустойки должен составлять 89 998 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истице ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 рублей. 

На основании абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 06.04.2017 г. указывает на неисполнение ИП ФИО2 установленной настоящим решением суда обязанности по возврату ФИО1 полученных по этим договорам денежных средств в полном объеме. Даже часть этих денежных средств на основании претензии истице ответчиком в досудебном порядке не возвращена.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования потребителя в период рассмотрения спора в суде влечет за собой возложение на исполнителя, продавца обязанности по уплате штрафа в пользу потребителя. (89 998 + 89 998 + 3 000/2) = 91 498 рублей. 

Требование о взыскании оплаты очередного платежа в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку основания для ее взыскания отсутствуют, данная сумма истцом уплачена не ответчику, а в ООО КБ Ренессанс Кредит, по собственной инициативе, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана с ответчика. 

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 099 руб. 92 коп. (4 799 руб. 92 коп. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг № от 06.04.2017 г. заключенный между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 06.04.2017 г. в размере 89 998 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 89 998 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 91 498 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – 5 099 руб. 92 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года. 

Председательствующий