Дело №

УИД 61RS0№

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Овчарова С.А., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцова В.В., 

при секретаре с/з Коломейцеве И.С., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: № посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> через неустановленный интернет-магазин, заказал у лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и произвел оплату наркотического средства. Получив ответное сообщение с местом расположения тайника 

<

данные изъяты> наркотическим средством, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный примерно в 

<

адрес> в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем поднятия «закладки», без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> находившееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой, которое он поместил в карман сумки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь примерно в 

<

адрес> от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения доставлен в МО МВД России «Азовский», где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в кармане сумки надетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом внутри, которое содержит в своем 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (первоначальная масса вещества, 

<

данные изъяты>

Общий размер изъятого у ФИО1 производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона 

<

данные изъяты> через мобильное приложение 

<

данные изъяты> в интернет-магазине, название которого не помнит, заказал для личного употребления наркотическое средство. 

<

данные изъяты>. Затем, при помощи спиртовых салфеток были произведены смывы с его рук. Салфетки со смывами, также были упакованы и опечатаны. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен. Далее ему сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование в Азовском наркологическом диспансере на прохождение, на прохождение которого он отказался. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Выразил готовность сотрудничать с органами следствия (т. 1 л.д. 50-54, 75-80, 81-83, 99-102).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, относительно инкриминируемого ему деяния он поддерживает и полностью признает вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вышеуказанные показания были даны им добровольно, в присутствии защитника.

Как следует из исследованных судом документов, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свою причастность к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указал место совершения преступления (т. 1 л.д. 75-80).

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 50-54, 81-83, 99-102), 

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 75-80).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (о/у ОКОН МО МВД России «Азовский»), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> проводились мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с о/у ОКОН МО МВД России «Азовский» ФИО6 осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина около 

<

адрес>, который шел шаткой походкой, у него наблюдалось изменение окраса лица, заторможенная реакция, то есть, было, похоже, что мужчина может находиться в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться, тот представился как ФИО1, который давал основания полагать, что является наркозависящим лицом и при нем могут находиться вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. Они пояснили ему, что он задержан, и ему необходимо оставаться на месте и после этого он был доставлен в МО МВД России «Азовской», где в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого, ему было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а также разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ. ФИО1 заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в кармане сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> Затем. при помощи спиртовых салфеток были произведены смывы с рук ФИО2 Всё изъятое было опечатано и по данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили его правильность составления своими подписями. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояния опьянения, от прохождения которого он отказался. Изъятое вещество было направлен на исследование и по результатам которого, материал проверки был передан в следственный отдел МО МВД России «Азовский», поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 70-73), 

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Азовский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5),

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого, в кармане сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 6-12),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (первоначальная масса вещества составляла 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д. 84-89),

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-91, 92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI1: № IMEI2: № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ходе его личного досмотра. В разделе «Галерея» была обнаружена фотография с изображением участка местности, отметкой и координатами (т. 1 л.д. 61-66),

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-68, 69).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1 являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, в ссоре с подсудимым он не состоит, его заинтересованности в исходе данного дела не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данный свидетель мог оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить его к этому.

Сам подсудимый ФИО1 ходе всего производства по делу также указывал, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Эти показания являются стабильными, последовательными, их подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствует наличие у последнего достоверных сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а также сам факт приобретения им наркотического средства и хранение его до изъятия, при личном досмотре подсудимого, то есть ФИО1 обладал информацией о содержимом, в изъятом при нем свертке с наркотическим средством.

Размер изъятого наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002, является крупным и его оборот, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещен.

Таким образом, анализ совокупности исследованных по делу доказательств, приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, материального положения подсудимого и условий его жизни, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступлении не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая его заверения о том, что впредь больше подобного он не совершит, зависимым от наркотиков, иных запрещенных средств и веществ он не является, вредных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский», надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем. 

Защиту ФИО1 в судебном заседании, в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Адвокатского Кабинета – Кравцов В.В. Подсудимый от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидом не является, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельствах, влекущих освобождение от уплаты судебных издержек не представил, в связи с чем, оплату услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган для регистрации по установленному этим органом графику.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания (пребывания) осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, назначенный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем. 

Процессуальные издержки в сумме 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей подлежат возмещению адвокату Кравцову Виктору Владимировичу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента в Ростовской области

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богачук М.Е.