Дело №2-3852/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 октября 2018 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи - Дагировой З.Н., 

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО10 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 и Нотариальной палате РД об оспаривании совершенных нотариальных действий, указав в обоснование заявление то, что 24 июля 2001 года он подписал заявление о том, что не возражает против узаконения земельного участка, находящегося по адресу РД, 

<

адрес> за ФИО4 ФИО11 и строительства на нем нового жилого дома. Однако, ФИО4 ФИО12 злоупотребляя его согласием и по сей день использует данное заявление при узаконении своих многочисленных незаконных построек.

Подлинность заявления свидетельствовал нотариус ФИО3 ФИО13, на сегодняшний день он не работает (находится в местах лишения свободы) по этой причине не предоставляется возможным аннулирование данного действия. Нотариальная палата РД пояснила заявителю, что вся документация нотариуса ФИО3 ФИО14, находится у следователей, в связи с расследованием преступлений, по этой причине Нотариальная палата РД не может аннулировать данное заявление.

Просит суд отменить заявление, удостоверенное нотариусом ФИО3 ФИО15 от 24 июля 2001 года.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявление.

Нотариус ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заявлении ФИО1 не приведено никаких оснований для признания несоответствующими закону действий нотариуса по удостоверению заявления от 24 июля 2001 года о том, что ФИО1 не возражает против узаконения земельного участка, находящегося по адресу РД, 

<

адрес> за ФИО4 и строительства на нем нового жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО16 об отмене заявления, удостоверенного нотариусом ФИО3 ФИО17 от 24 июля 2001 года, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.Н.Дагирова