Дело № 2а - 564/2020 л.д. 81-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Кыштым о признании незаконным отказа в доплате социальной выплаты, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Кыштым (далее также ОКУ ЦЗН г. Кыштыма) о признании незаконным отказа в доплате социальной выплаты в размере СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ рублей, просит суд обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем доплаты социальной выплаты, начиная с 16 апреля 2020 года. В обоснование исковых требований указала, что 16 апреля 2020 года обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве безработного, в этот же день была поставлена на учет, однако пособие по безработице составило СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ рублей в месяц против СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ рублей. Полагает, что административный ответчик нарушил её права, так как она осуществляла уход за престарелой матерью, период ухода засчитан в её стаж, 31 марта 2020 года мать умерла, полагает, что она должна быть приравнена к уволенным лицам (л.д. 5 – 6).

В суде административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суде административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск (л.д. 23).

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, деянием (действием, бездействием) указанных органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и указать способ их восстановления. 

Установлено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, - матерью ФИО4, ДАТА года рождения, в связи с чем не было трудоустроена, получала от УПФР в г. Кыштыме соответствующее вознаграждение (л.д. 54 – 70).

Установлено, что ДАТА года ФИО1 обратилась в ОКУ ЦЗН г. Кыштыма с заявлением о принятии её на учет в качестве безработного, с ДАТА года она признана безработной, ей назначено пособие в размере СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ рублей (л.д. 24 – 28).

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 и от 08 апреля 2020 года № 485.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает административный иск ФИО1 не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку иск основан на ошибочном толковании правовых норм, к данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что, разрешая заявление ФИО1, ОКУ ЦЗН г. Кыштыма руководствовалось нормативными документами: п. 1 ст. 30 ФЗ-1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п. 13 постановления Правительства РФ от 08 апреля 2020 года № 460, п. 1 постановления Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 485, п.п. 1 п. 2 Порядка предоставления единовременной региональной компенсационной выплаты в 2020 году, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года № 133-П «О порядке предоставления единовременной региональной компенсационной выплаты в 2020 году», п.п. 1, п.п. 2 п. 2 Порядка предоставления региональной компенсационной выплаты в 2020 году, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года № 133-П (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 23 апреля 2020 года №152-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года № 133-П»), согласно которым пособие по безработице в размере 13949 рублей 50 копеек и региональной компенсационной выплаты в размере 1050 рублей 50 копеек устанавливается уволенным после 01 марта 2020 года гражданам, если они состояли в трудовых (служебных) отношениях или прекратили иную деятельность, признаваемую в соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 в качестве занятости граждан. 

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что в трудовой книжке ФИО1 нет записи о приеме и увольнении, трудовой договор или договор гражданско-правового характера ею не представлен, справка УПФР от ДАТА № НОМЕР носит уведомительный характер и подтверждает осуществление ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста, ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, не относилась к самозанятым, прекратившим деятельность. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не может быть приравнена к лицам, уволенным, прекратившим иную деятельность после 01 марта 2020 года и подлежащим социальной защите в условиях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также - принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

То есть иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, как не основанный на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Административный иск ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Кыштым о признании незаконным отказа в доплате социальной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу