Дело №2-9622/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-008769-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании незаконным приказа о временном простое, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании незаконным приказа о временном простое, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

... году между сторонами был заключен трудовой договор от указанной даты. Истец работает по настоящее время у ответчика в должности «медицинская сестра». 

... ответчиком был издан приказ ... «О временном простое в подразделении: кабинет предрейсового медицинского осмотра Ремдизель». Вместе с тем, по решению Набережночелнинского городского суда от ... ответчика обязали обеспечить ФИО1 доступ к рабочему месту - кабинет предрейсового медосмотра Завод специальных автомобилей АО «Ремдизель», расположенного по адресу: ..., и выполнению трудовых обязанностей. 

Поскольку никакого постоя в работе кабинете нет, истица просила признать приказ ... ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» «О временном простое в подразделении: кабинет предрейсового медицинского осмотра Ремдизель» от ... незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявили отказ в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании незаконным приказа о временном простое, поскольку приказ ответчиком был самостоятельно отменен; в части взыскания компенсации морального вреда просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в настоящий момент приказ ... отменен, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и относится к существенным условиям трудового договора, изменение которых в одностороннем порядке работодателем не допускается.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается

Судом установлено, что ... между ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принимается в ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» на должность «медицинская сестра», условиями договора определено место работы: ..., 20 здание СИД, АО «Ремдизель».

... ответчиком издан приказ ... «О временном простое в подразделении: кабинет предрейсового медицинского осмотра Ремдизель». В соответствии с которым необходимо было считать с 08.00 часов ... простоем (временную приостановку работы) по причинам, не зависящим от работника и работодателя, для медицинской сестры ФИО1. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего», признаны незаконными действия ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» по недопущению ФИО1 к рабочему месту - кабинет предрейсового медосмотра Завод специальных автомобилей АО «Ремдизель», и выполнению трудовых обязанностей; обязали ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» обеспечить ФИО1 доступ к рабочему месту - кабинет предрейсового медосмотра Завод специальных автомобилей АО «Ремдизель», и выполнению трудовых обязанностей; взыскали с ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано. Решение в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» обеспечить доступ ФИО1 к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда от ... оставлено без изменения.

Приказом ... от ... ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» отменила свой приказ ... от ... о простое в отношении медицинской сестры ФИО1.

Однако, в связи с тем, что исковые требования по настоящему спору удовлетворены ответчиком в добровольном порядке только в ходе рассмотрения дела, то есть после предъявления иска, суд считает необходимым требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить, при этом исходит из следующего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» в бюджет муниципального образования ... в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....