Дело № 2-293/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000086-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С., с участием

представителя ответчика – Российского союза автостраховщиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование»- ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, действующей в интересах Козловой ФИО13, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО26 (далее - истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 02.08.2021 года в 04 час. 39 мин. по адресу: 0 км + 350 м автодороги «Талдом-Темпы» в направлении пос. Темпы Талдомского городского округа Московской области водитель ФИО6 ФИО19, совершая маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении автобуса, поравнявшись с ним, не успев завершить маневр обгона, на встречной полосе движения, совершил столкновение передней правой частью автомобиля, с мотоциклом «Кавасаки ZXR 400», регистрационный знак №*, под управлением ФИО3 ФИО16, двигавшимся в противоположном направлении в сторону г. Талдом Московской области. От удара мотоцикл совместно с ФИО4 отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Сузуки SX 4», регистрационный знак №*, под управлением ФИО5 ФИО17, двигавшейся в противоположном направлении относительно движения мотоцикла.

В результате данного ДТП ФИО3 ФИО18 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа с разрушением вещества головного мозга, относящаяся к тяжкому вреду здоровья и повлекшая мгновенную смерть ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Талдомского районного суда Московской области от 15.12.2021г. по уголовному делу № 1-184/2021 ФИО6 ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы было назначено условно, в связи с чем, ФИО6 был установлен испытательный срок 2 года.

Погибший в вышеуказанном ДТП Козлов ФИО22 приходился Козловой ФИО24 родным сыном.

17.02.2022 года ФИО3 ФИО27, действуя через представителя по доверенности ФИО2 ФИО8, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением (Требованием) об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы.

Данному делу (убытку) был присвоен № 1230/133/02856/22. 

АО «АльфаСтрахование», действующее на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), рассмотрело данное заявление и 04.03.2022 года направило письменный отказ в осуществлении компенсационной выплаты (исх. № 725862486 от 04.03.2022г.), мотивируя это тем, что у погибшего имеются несовершеннолетние дети, которые имеют приоритетное право на получение компенсационной выплаты (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Не согласившись с отказом Ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, Истец, действуя через представителя по доверенности, 04.12. 2024 года направил Ответчику (РПО № №*), а также его представителю – АО «АльфаСтрахование» (РПО №*) претензию, в которой просил исполнить надлежащим образом свои обязательства и осуществить компенсационную выплату по убытку №* в размере 475 000 рублей в безналичной форме по представленным реквизитам.

По итогам рассмотрения данной претензии АО «АльфаСтрахование», действующее в соответствии с договором № 3100-КВ от 24.05.2019г. как представитель Российского Союза Автостраховщиков, направило письменный отказ (исх. 1271581028 от 09.12.2024г.), в котором указало, что «… ранее вынесенное решение АО «АльфаСтрахование» (уведомление исх. 1230/133/02856/22 от 04.03.2022г.) остается в силе», то есть отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

С заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в РСА иные лица не обращались, в связи с чем, истец полагает, что данный отказ основан на неверном толковании положений Закона об ОСАГО, из положений которого следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение компенсационной выплаты и, соответственно, если при рассмотрении вопроса о компенсационной выплате лицу, обратившемуся с заявлением о её получении, страховщик не располагает иными заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты, поступившими от лиц, указанных в п. 2 ст. 1088 ГК РФ, это означает что либо таких лиц нет, либо они отказались от получения компенсационной выплаты путём неподачи такого заявления, что возлагает на страховщика обязанность осуществить компенсационную выплату иным лицам, указанным в п. 8.1 Правил ОСАГО, а в частности матери погибшего, поскольку в таком случае лица, указанные п. 2 ст. 1088 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, ФИО7 совершенно правомерно обратилась в АО «АльфаСтрахование» (представителю РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Заявления от иных лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, на момент обращения ФИО7 не поступали, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа ФИО7 в осуществлении компенсационной выплаты у АО «АльфаСтрахование» не имелось и, соответственно, отказ в компенсационной выплате по убытку №* является незаконным.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО, Истец просил взыскать с Ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Почётова О.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные объяснения, в которых исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом, дополнительно высказала позицию относительно штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, о котором не было заявлено в исковом заявлении, и который, по её мнению, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Также просила ходатайство Ответчика, в случае если оно будет заявлено, о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором изложил свою позицию по делу в письменной форме, из которой следует, что 02.08.2021 года в 4 часа 39 минут произошло ДТП. В результате ДТП ФИО9 погиб.

15.12.2021 года Талдомским районным судом Московской области был вынесен приговор в отношении водителя т/с ФИО6, по результатам которого последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

17.02.2022 года истец через представителя обратился в РСА и АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем Союза, с заявлением о компенсационной выплате.

Абзацем 2 п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» установлено-«Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров».

Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ от 24.05.2019 года в части урегулирования убытков. Согласно условиям данного договора АО «АльфаСтрахование» выполняет следующие обязательства: прием от потерпевшего заявления о компенсационной выплате; запрос документов у потерпевшего, организация и проведение осмотра поврежденного имущества, а также проведение независимой экспертизы; рассмотрение требований(претензий) от потерпевшего; осуществление первичной и последующих компенсационных выплат(п. 1.2.1 договора).

Абзацем 1 п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» установлено-«Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

04.03.2022 года в адрес представителя истца было направлено уведомление от АО «АльфаСтрахование», согласно которому страховщик не имеет оснований для компенсационной выплаты со ссылкой на ст. 1088 ГК РФ.

Исходя из приговора Талдомского районного суда Московской области, у погибшего ФИО9 имеются несовершеннолетние дети-Козлов ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Козлов ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Исходя из части 2 этой статьи, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, исходя из буквального толкования, в указанных случаях приоритет по выплате вреда отдается несовершеннолетним детям либо нетрудоспособным родственникам, находящимся на иждивении погибшего.

Истец ни к одной из данных категорий не относится, в связи с чем без документа, подтверждающего отсутствие претензий по заявлению о компенсационной выплате от детей погибшего либо их законных представителей отказ является обоснованным и законным.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению.

Ст. 195 ГК РФ установлено-Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 197 ГК РФ предусматривает, что «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком».

Пункт 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» гласит-«Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию».

Пунктом 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» установлено-«По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия».

Абзацем 2 п. 91 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 года предусмотрено, что «Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия».

В связи с тем, что ДТП произошло 02.08.2021 года, последним днем для обращения в суд являлось 02.08.2024 года.

В нашем случае истец обратился в суд 22.01.2025 года(отметка в карточке дела и дата искового заявления), то есть допустил пропуск срока исковой давности.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В данном случае истец, обратившийся в суд по истечении срока, не вправе требовать восстановления срока исковой давности либо ссылаться на не истечение такого срока, так как все вышеуказанные положения в противном случае будут нарушены.

Применение Закона о защите прав потребителей в настоящем случае недопустимо. Указанное прямо противоречит абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года. Так, Пленум Верховного суда РФ указал - «На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется». Аналогичное указано в п.6 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с вышеуказанными нормами и порядка их применения, основания для взыскания штрафа с РСА отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в исковых требованиях истца к Российскому Союзу Автостраховщиков просил отказать в полном объеме, т.к. истцом был пропущен срок исковой давности, а причины такого пропуска не являются уважительными. Истец имел возможность обратиться в суд после получения отказа в компенсационной выплате, однако не сделал этого по зависящим от себя причинам.

Все ссылки истца на нормы ГК РФ и иные правовые акты не применимы в сложившейся ситуации и направлены на иное трактование норм, что не может являться основанием для их применения и соответственно удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также не признал, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, соответственно не подлежит взысканию и штраф.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений участников процесса, судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08. 2021 года в 04 час. 39 мин. по адресу: 0 км + 350 м, автодороги «Талдом-Темпы» в направлении пос. Темпы Талдомского городского округа Московской области был причинен вред жизни и здоровью ФИО3 ФИО31.

Приговором Талдомского районного суда Московской области от 15.12.2021г. по уголовному делу № 1-184/2021 ФИО6 ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы было назначено условно, в связи с чем, ФИО6 был установлен испытательный срок 2 года.

Погибший в ДТП Козлов ФИО23 приходился истцу - Козловой ФИО25 родным сыном.

17.02.2022 года ФИО3 ФИО28, действуя через представителя по доверенности ФИО2 ФИО8, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением (Требованием) об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы.

Данному делу (убытку) был присвоен № 1230/133/02856/22. 

АО «АльфаСтрахование», действующее на основании Договора № 3100-КВ от 24.05.2019г., рассмотрело данное заявление и направило истцу письменный отказ № 725862486 от 04.03.2022г. в осуществлении компенсационной выплаты, мотивируя это тем, что у погибшего имеются несовершеннолетние дети, которые имеют приоритетное право на получение компенсационной выплаты (п. 2 ст. 1088ГК РФ).

04.12.2024 года истец, действуя через представителя по доверенности, направил ответчику, а также его представителю – АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил исполнить надлежащим образом свои обязательства и осуществить компенсационную выплату по убытку № 1230/133/02856/22 в размере 475 000 рублей в безналичной форме по представленным реквизитам.

АО «АльфаСтрахование», действующее на основании Договора № 3100-КВ от 24.05.2019г., рассмотрело данную претензию и направило истцу письменный отказ № 1271581028 от 09.12.2024г., в котором указало, что ранее вынесенное решение АО «АльфаСтрахование» (уведомление исх. 1230/133/02856/22 от 04.03.2022г.) остается в силе.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. 

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. 

Из системного толкования данных норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение компенсационной выплаты, что не противоречит пункту 2 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Таким образом, если при рассмотрении вопроса о компенсационной выплате лицу, обратившемуся с заявлением о её получении, страховщик не располагает иными заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты, поступившими от лиц, указанных в пункте 2 статьи 1088 ГК РФ, это означает что либо таких лиц нет, либо они отказались от получения компенсационной выплаты путём неподачи такого заявления, что возлагает на профессиональное объединение страховщиков обязанность осуществить компенсационную выплату иным лицам, указанным в пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в частности матери погибшего, поскольку в таком случае лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, отсутствуют.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП не была застрахована, при этом лица, имеющие право на получение компенсационной выплаты, с соответствующим заявлением не обращались, иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец имела право на получение компенсационной выплаты, соответственно, отказ истцу в осуществлении компенсационной выплаты является незаконным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, с учетом неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 237 500 рублей (475 000 рублей х 50%).

Ходатайств о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Российского союза автостраховщиков, на основании статей 88, 103 ГПК РФ, а также исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Кимрского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 375 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО32 к Российскому союзу автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Козловой ФИО33 компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей. (четыреста семьдесят пять тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Козловой ФИО34 штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 237 500,00 рублей. (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.)

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 14 375,00 рублей. (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года.

Судья Светличная С.П.