Дело №2-2165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 декабря 2017 года 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2017 года в магазине ДНС она приобрела в кредит холодильник и швейную машинку. При разговоре с сотрудниками магазина, она говорила о своих двух условиях: о выборе банка с наименьшей процентной ставкой, и об отсутствии страховой части. В результате она приобрела товар через кредитование в ПАО «Почта Банк», ей была оформлена страховка для пенсионера. В связи с тем, что её не устроила вся сумма кредита со страховой частью, она решила аннулировать свои кредитные обязательства. Все вышеизложенное было указано ею в претензии от 07.07.2017 года, направленной в ПАО «Почта Банк». В ответе на претензию банком было разъяснено, что обращение рассмотрено в пользу клиента, страховая часть вернется автоматически в ближайшую дату платежа. 03.09.2017 года ей пришло смс-сообщение от ПАО «Почта Банк», в котором ей сообщили о том, что кредитный договор не закрыт. Она обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» для разъяснения сложившейся ситуации, сотрудник ПАО «Почта Банк» пояснила, что кредит действительно не закрыт и по нему начислены проценты за пользование кредитом. Однако, от кредитных обязательств она отказалась, кредитом не воспользовалась, денежные средства были возвращены в банк в полном объеме, в связи с чем считает, что страховая премия должна быть возвращена в полном объеме, а проценты по кредитному договору должны быть аннулированы. 

Просит суд расторгнуть заключенный между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» удержанную с неё сумму страховой премии в размере 8 826,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «Почта Банк», обязать ПАО «Почта Банк» аннулировать проценты за кредитное обязательство, которым она не воспользовалась. Взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Также считает, что с ответчиков в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что банк заключил с ФИО1 договор 

<

...> от 04.07.2017 года на сумму 51848,00 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Согласно условиям предоставления кредита, при замене или возврате товара вся сумма при полном возврате или сумма, составляющая часть разницы стоимости товаров, пропорционально предоставленному кредиту при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, подлежащая возврату клиенту магазином, зачисляется на счет. Расчет сумм, подлежащих возврату клиенту, производится банком и указывается в заявлении на возврат (замену) товара. Действие договора страхования не прекращается до момента полного погашения задолженности по договору или отключения услуги. Комиссия за услугу страхования списывается единовременно и возвращается автоматически в ближайшую дату платежа, при полном возврате товара. 10.07.2017 года торговая организация вернула на счет денежные средства за товар в размере 42638,00 рублей, а 04.08.2017 года была возвращена сумма 8 826,25 рублей за услугу «Подключение к программе страховой защиты». Учитывая то, что проценты за фактическое пользование денежными средствами кредитного лимита оплачены истцом не были, у банка отсутствует возможность закрыть кредитный договор 

<

...>.Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. На настоящее время у истца имеется задолженность перед банком. В связи с тем, что банк не нарушал потребительские права истца, требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 51 848,00 рублей на срок до 04.07.2019 года под 17,9 % годовых на покупку крупной бытовой техники в ООО «Сатурн» в сумме 42 638 рублей (л.д.24-25), в рамках договора заемщику открыт текущий банковский счет 

<

...>. Указанный договор представляет собой совокупность согласия заемщика о предоставлении кредита, общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и тарифов. 

В соответствии с п.20 согласия заемщика на предоставление потребительского кредита (л.д.25) заемщиком ФИО1 дано распоряжение банку перечислить с её счета сумму кредита в размере 42 638,00 рублей по реквизитам торговой организации, указанным в разделе 2 согласия.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которого ФИО1 просила ПАО «Почта Банк» оказать услугу по подключению к программе страховой защиты и выразила согласие на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией ООО СК «КАРДИФ» (л.д. 28). Согласно указанному заявлению, истец была проинформирована о том, что подключение указанной услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком, страхование является добровольным (пункт 6 заявления); согласна с предлагаемым банком способом оплаты комиссии за оказание услуги – единовременно при подписании заявления, сумма комиссии составляет 9 210,00 рублей (пункт 7.1. заявления). Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердила согласие на предложенный банком безналичный способ оплаты и поручила банку списать со счета 

<

...>, открытого в рамках договора в ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме, указанной в п.7.1 заявления (пункт 8 заявления). 

Согласно заключенному кредитному договору, обязательства клиента по договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности (пункт 3.6 Общих условий - л.д.38).

Согласно п. 7.2.1. Общих условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д.39), при замене или возврате товара вся сумма при полном возврате или сумма, составляющая часть разницы стоимости товаров, пропорционально предоставленному кредиту при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, подлежащая возврату клиенту магазином, зачисляется на счет. 

В соответствии с п.7.2.3 Условий, расчет сумм, подлежащих возврату клиенту, производится Банком и указывается в заявлении на возврат (замену) товара. 

Согласно п. 7.2.4 Условий, возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов и комиссий за фактический период пользования кредитом (с даты заключения договора по дату возврата товара). 

Согласно п. 7 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страхования» ФИО1 была проинформирована, что вправе отказаться от услуги «Подключение к программе страховой защиты» в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенных им расходов – лд.11.

При этом действие договора страхования не прекращается до момента полного погашения задолженности по договору или отключения услуги. Комиссия за услугу страхования списывается единовременно и возвращается автоматически в ближайшую дату платежа, при полном возврате товара. 

С требование о признании условий договора незаконными ФИО1 не обращалась.

07.07.2017 года, 06.09.2017 года истцом в адрес ПАО «Почта Банк» были направлены претензии, в соответствии с которыми истец просила закрыть кредитный договор в принудительном порядке и возвратить страховую премию, в связи с тем, что кредитом она не воспользовалась, 07.07.2017 года товар был возвращен в магазин (л.д.12,13).

В ответах на претензию банком разъяснено, что комиссия за услугу страхования возвращается автоматически в ближайшую дату платежа. Кроме того, возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов и комиссий за фактический период пользования кредитом, а также за услугу страхования за первый месяц. Учитывая, что проценты за фактическое пользование денежными средствами кредитного лимита оплачены не были, у банка отсутствует возможность закрыть кредитный договор 

<

...> (л.д.16,18). 

Из представленной в материалы дела ответчиком ПАО «Почта Банк» выписки по кредиту по состоянию на 20.12.2017 года (л.д.51) следует, что 04.07.2017 года истцу была выдана ссуда в размере 51 848,00, а также произведена оплата за подключение к договору коллективного страхования в сумме 9 210 рублей. 

10.07.2017 года торговой организацией возвращены на счет денежные средства за товар в размере 42 638,00 рублей, а 04.08.2017 года возвращена сумма комиссии и страховой премии в размере 8 826,25 рублей за услугу «Подключение к программе страховой защиты». 

В связи с тем, что проценты за фактическое пользование денежными средствами кредитного лимита оплачены истцом не были, у банка отсутствует возможность закрыть кредитный договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит заемщику, что не оспаривается истцом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. На настоящее время у истца имеется задолженность перед банком.

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи, с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с кредитной или иной организацией, обладающей правом предоставления указанной финансовой услуги, распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с кредитной или иной уполномоченной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время только при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования суммой кредита, неустоек, в случае просрочки обязательства.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору и состоящих из процентов на сумму кредита за период пользования кредитом, материалы дела не содержат.

Согласно Выписке по кредиту ( л.д.51) по состоянию на 20.12.2017 года задолженность истца по договору составляет 5072,79 рублей.

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 420, 421, 451 Гражданского Кодекса РФ, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора и аннулировании процентов по кредитному обязательству, у суда не имеется. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Почта Банк» судебных расходов, штрафа.

Что касается исковых требований ФИО1 к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, согласно которых истец просит расторгнуть заключенный между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» удержанную с неё сумму страховой премии в размере 8 826,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которого ФИО1 выразила согласие на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией ООО СК «КАРДИФ». 

Каких-либо доказательств того, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключался договор страхования, в материалы дела не представлено, что также подтверждается ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от 31.10.2017 года на претензию истца (л.д.17), в соответствии с которым в Обществе отсутствует информация о заключении с истцом договора от 04.07.2017 года, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требований по возврату страховой премии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1 о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2165/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области