Дело № 2-1773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (далее по тексту – истец) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее по тексту - ООО «Дионис») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у застройщика ООО «Дионис» в собственность 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку качества и произвести соразмерное уменьшение цены договора. Ответчиком был произведен осмотр, с результатом осмотра ФИО1 не ознакомили.

ФИО1 самостоятельно произвел расчет. Согласно заключения ИП ФИО2 сумма устранения недостатка (оконных блоков) составляет 121 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 121 000 руб., неустойку в размере 47 190 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1210 руб. в день, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1210 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 228 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен. В суд представил ходатайство, согласно которому просил провести судебное заседание в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Каких-либо ходатайств не поступило. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, предоставила возражения на исковые требования и документы в обоснование возражений.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в суд не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду заключение по гражданскому делу, согласно которому полагал необходимым удовлетворить исковые требования. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с нормами статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионис» и ФИО1 заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионис» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 принял 

<

адрес> без замечаний в «черновой» отделке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, указав на выявление недостатка, заключающегося в неудовлетворительной защите от шума стен, пола и потолка в квартире; недостаток снижает комфорт проживания; а также в квартире продувают окна, протекают балконы и появилась плесень. Просил провести проверку качества по заявленным недостаткам и произвести выплату суммы соразмерного уменьшения цены договора.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции «вх № от №». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> заявление о заключении договора и оказания услуг по измерению шума спорной квартиры с подготовкой и предоставлением заключения по итогам измерений. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил услуги ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ФИО1 были направлены телеграммы о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов для проведения совместного осмотра с целью установления наличия/отсутствия заявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся совместный осмотр спорной квартиры с участием ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (по двум адресам) ответчиком направлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается кассовыми чеками о направлении почтой), о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен совместный осмотр, по результатам которого экспертами будут подготовлены заключения; о принятом решении будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5, которому ИП ФИО6 было поручено провести исследование, подготовлено Заключение №, согласно которому выявлены и подтверждены следующие недостатки:

1. Ha всех уплотнительных элементах имеются следы грязи и пыли, а на имеющихся запорно-открывающих механизмах отсутствует необходимый слой смазочного материала, что указывает о отсутствие обслуживания СПК, после сдачи дома в эксплуатацию.

2. Неравномерный зазор под наплавом (притвор уплотняющих прокладок);

3. Разность размеров створок по диагонали. 

4. Визуально видно и имеет фотофиксацию, что некоторые углы створок стесаны. 

5. Имеется отклонение от прямолинейности кромок деталей рамных элементов, (отклонение углов от 90 гр. более допуска).

6. В балконной двери помещение № имеются зазоры (щели-2шт.) в т-образном соединение импоста с профилями коробок.

Экспертом ФИО5 не установлено, что присутствовал факт протечки, так как на момент обследования отсутствовали следы от протечки влаги на балконе.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа ФИО1 от проведения обследования разрушающим методом исследования в части частичной разборки ограждающих конструкций балкона и разборки левого откоса окна.

Согласно Заключению № стоимость устранения выявленных недостатков 

<

адрес> составляет 50 317 рублей.

По получении от эксперта указанного Заключения №, Ответчик согласно требований ФИО1 произвел оплату суммы в размере 50 317 рублей на счет ФИО1, указанный в претензии, а также направил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресам ФИО1 (подтверждается кассовыми чеками о направлении почтой).

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что со стороны ответчика предприняты все необходимые действия для рассмотрения претензии ФИО1, срок осмотра был согласован сторонами путем направления ответчиком телеграмм и предоставлением ФИО1 доступа в квартиру. На протяжении всего процесса рассмотрения ответчиком претензии, от ФИО1 не поступало вопросов или возражений по датам осмотра, по кандидатурам экспертов. После проведения осмотра в адрес ФИО1 своевременно направлено уведомление, после получения экспертизы ответчиком произведена оплата установленной суммы денежных средств. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из совокупности указанных норм следует, что сторона правоотношения, заявляющая о недостатках вещи, полученной в результате исполнения обязательства, действуя добросовестно и оказывая необходимое содействие (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), должна предоставить другой стороне этого обязательства возможность убедиться в наличии этих недостатков и возможность устранить данные недостатки либо возместить расходы на их устранение.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Так, представленное истцом заключение, подготовленное ИП ФИО2, не может быть положено в основу решения суда, так как не содержит расчета произведенной суммы убытков, не подтверждена квалификация ИП ФИО2 на производство таких исследований, не указано какими методиками исследования руководствовался оценщик. 

Стоит также отметить, что согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 не имеет соответствующего ОКВЭД на проведение исследований, заключений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о том, что заключение, подготовленное ИП ФИО2, не может быть принято судом как надлежащее доказательство. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав содержание представленного заключения № в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта ФИО5, его образовании, стаже работы; выводы эксперта сделаны на основе натурального осмотра 

<

адрес> в присутствии ФИО1, обоснованы фотоснимками, предоставлен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Заключение №/№, подготовленное экспертом ФИО5, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения №, наличия противоречий, не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не предоставлено. Истцом заключение №/№ не оспорено. Доводов о том, что эксперт провел экспертизу с нарушениями, в суд не поступило. 

Несогласие представителя истца с заключением № в части установленной стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных дефектов, не может быть принято судом как единственное основание для непринятия указанной экспертизы в качестве доказательства по делу. Кроме того, истцом обоснованных доводов о несогласии с установленной в заключении стоимостью в суд не представлено. 

В претензии в адрес ответчика истцом ставился вопрос о проведении проверки качества по заявленным недостаткам, а также произвести выплату суммы соразмерного уменьшения цены договора. 

При таких обстоятельствах, с учетом добровольной оплаты ответчиком суммы в размере 50 317 рублей согласно расчету, представленного в заключении №, требования истца о выплате убытка, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. 

В обоснование требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя ФИО1 убытков в виде расходов по оплате услуг почты в размере 228 рублей, истец приложил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ и опись о направлении претензии в адрес ответчика.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрев данное требование, суд приходит к убеждению, что требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению. Ответчиком требования претензии рассмотрены, удовлетворены, в связи с чем суд считает, что указанные расходы не связаны с обращением в суд за судебной защитой. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (

<

данные изъяты>), государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.