Дело № 2–1121/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика - наследника умершего заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитной карте № в размере 45281,78 руб., из которых: 39663,16 руб. – просроченный основной долг, 5618,62 руб. – просроченные проценты, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1558,45 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2013 году ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом 40000 руб. под 17,9% годовых; 13.03.2018 ФИО3 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заёмщиком исполнено не было. Согласно информации, имеющейся в ПАО «Сбербанк России», наследником умершей ФИО3 является её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 15.05.2019 задолженность по кредитной карте № составила 45281,78 руб., из которых: 39663,16 руб. – просроченный основной долг, 5618,62 руб. – просроченные проценты. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что фактически принял наследство матери ФИО3 в виде квартиры по адресу : 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, следует из п. 1.1, 1.2 Устава ПАО «Сбербанк России», что решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № ) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (полное фирменное наименование), ПАО «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование).

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» (до переименования – ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с кредитным лимитом в размере 40000 руб. под 17,9% годовых, указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Согласно представленной выписки по счету № запрашиваемая карта была выдана ПАО «Сбербанк России» ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и её ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», о чём ФИО3 поставила свою подпись в соответствующей графе заявления.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, кроме того, держатель обязался отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взыскание задолженности по кредиту (п. 1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.5 Условий).

Согласно пунктам 5.2.5, 5.2.6, 6.1 Условий, банк взял на себя право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты; списывать со Счета карты и увеличивать сумму Общей задолженности; информировать Держателя об операциях, совершенных с использованием карты путем предоставления Банком Держателю карты ежемесячно Отчета по месту ведения Счета.

Как следует из свидетельства о смерти I-ОМ № , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.03.2018 в г.Томске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и было указано выше, ответчиком ФИО2 было представлено письменное признание иска, при этом, ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные требования не оспаривал.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО2 в заявлении о признании иска указал на разъяснение последствий признания иска, последствия признания иска разъяснены судом дополнительно, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска и взыскать с ФИО2, как с наследника заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.03.2018, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 45281,78 руб., из которых: 39663,16 руб. – просроченный основной долг, 5618,62 руб. – просроченные проценты.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, содержанием представленной квитанции об уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1558,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 45281 рублей 78 копеек, из которых: 39663 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 5618 рублей 62 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.06.2019.

Секретарь А.В. Анисимов

УИД 70RS0002-01-2019-001880-23