Копия.Дело № 12-146/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 29 июля 2019 года 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 01 апреля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обратился в Семеновский районный суд, с жалобой указав, что он не охотился, а прибыл на охоту в качестве водителя, кроме того, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, что должностным лицом сделано не было и протокол об административном правонарушении был составлен через месяц, дело должностным лицом рассмотрено с нарушением срока.

В судебном заседании ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил об ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО6, с жалобой не согласился, пояснил, что 05.01.2019 года в районе д. Желнуха им был замечен гражданин ФИО4, который находился с ружьем, ФИО3 стал убегать от него, пока ФИО3 бежал, ружье он выбросил, впоследствии, когда ФИО3 уже был задержан, он при нем выкинул патроны. Охотничьего билета и разрешение на хранение и ношение оружие у него при себе не было. 

Должностное лицо ФИО7 с жалобой не согласился, пояснил, что постановление, вынесенное в отношении гражданина ФИО3 законно и обоснованно.

Свидетель ФИО5 показал, что 05.01.2019 года находился на коллективной охоте вместе с ФИО3, ФИО3 не охотился, прибыл на охоту в качестве водителя. Когда он и другие охотники ушли охотится ФИО3 остался разводит костер.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1. 2, 1. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №209-ФЗ).

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона №209-ФЗ содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона №209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 3 ст. 23 закона).

В силу части 1 статьи 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила охоты, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года №512, устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила (п. 3. 1 ).В силу части 3 статьи 14 Федерального закона №209-ФЗ и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку. 

В соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии ", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 ), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 05.01.2019 года около 10 часов 30 минут находился в охотничьих угодьях охотхозяйства «Хохлома» в районе д. Желнуха (не жилая) Семеновского района Нижегородской области, где принимал участие в коллективной охоте на лося до года по разрешению № с охотничьем оружием и с собакой охотничьей породы не имея при себе охотничьего билета единого федерального образца, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения, видеозаписью, показаниями должностного лица составившего протокола и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, актом осмотра обследования территории.

Показания свидетеля ФИО5 судом во внимание не принимается, и расцениваются, как помощь ФИО3 избежать административной ответственности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. 

Вопреки доводам жалобы должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия по незаконной охоте, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Учитывая, что факт нахождения ФИО3 на территории общедоступных охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным ружьем и участия его в охоте в качестве загонщика отсутствие охотничьего билета единого федерального образца, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Факт нахождения в охотничьих угодьях с ружьем подтвердился пояснениями должностного лица, составившего протокол, не доверять которым у судьи нет оснований, причин для оговора ФИО3 должностным лицом судьей не установлено.

Ссылка заявителя жалобы, на, то что протокол об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных сроков не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, в связи с чем, их нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО8

Копия верна.

Судья-