Дело №2а-3740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием адвоката Киселева И.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий органов Федеральной службы судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий органов Федеральной службы судебных приставов России по следующим основаниям, отделом судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП 17.02.2016г о взыскании 203691,05 руб., №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 60683,45руб., и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 164849,89руб., общая сумма задолженности к взысканию - 429224,39руб.

Какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у административного истца отсутствует, за исключением ценной бумаги -переводного векселя (тратта) серии №, согласно которого ООО «СКП-Регион» обязуется уплатить ему денежную сумму в размере 429230 рублей не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии данного векселя для ареста в целях исполнения вышеуказанных производств. 

ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в лице заместителя начальника отдела ФИО5 возвращен без принятия процессуального решения вексель, в связи с тем, что указанный вексель не представляет материальной ценности в рамках исполнительного производства, поскольку имущественное право по данному векселю возникнет не ранее 28.06.2042г.

Действия отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по возврату вышеуказанного векселя без обращения на него взыскания считает незаконными по следующим основаниям: Обращаясь в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ФИО1 просил арестовать именно имущество - вексель как ценную бумагу, а не имущественное право в виде права требования, которое возникнет у него по данному векселю в дальнейшем.

Поэтому, получив заявление об аресте векселя по исполнительным производствам, Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был не вправе рассматривать его в рамках обращения взыскания на имущественные права должника.

Имущественное право в виде права требования, основанного на данном векселе, у него в настоящее время отсутствует, так как срок предъявления векселя к оплате не наступил, и в связи с этим процедура обращения взыскания на данное право требования действительно применена быть не может.

При этом, сам вексель является документарной ордерной ценной бумагой (статьи 142, 143 и 143.1 ГК РФ).

Реквизиты и форма имеющегося у него переводного векселя серии № соответствуют всем требованиям, установленным Положением о переводном и простом векселе, утверждённом Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ и применяющимся в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Поэтому, указанный вексель является действительной ценной бумагой.

Федеральный закон об исполнительном производстве не ставит возможность наложения ареста на документарные ценные бумаги в зависимость от их вида и содержания, включая сроки оплаты по ним. 

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Несмотря на то, что окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, иного имущества, кроме векселя, на которое может быть наложено взыскание, у него не имеется.

При этом, взыскание на денежные средства и иные ценности должно обращаться в первую очередь (часть 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Произвольный отказ судебных приставов-исполнителей в аресте имеющегося у должника имущества противоречит задачам и принципам исполнительного производства.

Таким образом, действия Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, фактически отказавшего в аресте вышеуказанного векселя, не соответствуют статьям 2 и 4, пункту 1 части 3 статьи 68, частям 3 и 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2009 № 229-ФЗ, а также нарушают права как должника на законное и объективное исполнительное производство.

Указанные действия Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в вышестоящий орган не обжаловались.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в аресте ценной бумаги - переводного векселя (тратта) серии №, выданного ООО «СКП-Регион».

Административный истец, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера от 28.08.2017г. Киселёв И.Е. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика - отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, действующая на основании доверенности № 51 от 21.08.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, с административным иском полностью не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что 17.02.2016г судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженности в размере 203691,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № задолженности в размере 60683,45руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № задолженности в размере 164849,89 руб.

В ходе исполнительного производства ФИО1 подано заявление 26.06.2017г. о наложении в целях исполнения исполнительных производств ареста на имущество должника в виде ценной бумаги - переводного векселя выпущенного эмитентом ООО «СКП-Регион» на сумму в размере 429224,39руб. 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО5 заявление административного истца о наложении ареста на переводной вексель (тратта) серии № возвращено без принятия процессуального решения, в связи с тем, что право требования - имущественное право по указанному переводному векселю, подлежит оплате не ранее 28.06.2014г., и в настоящее время не представляет материальной ценности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области обращено взыскание на заработную плату по исполнительным производствам в отношении ФИО1 в пользу взыскателей задолженности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным отказа отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьского района УФССП России по Ростовской области в аресте ценной бумаги-переводного векселя (тратта), поскольку обращение взыскания на ценные бумаги являются самостоятельными и не зависящими друг от друга мерами принудительного исполненияи не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий органов Федеральной службы судебных приставов России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Шам