Дело №12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 17 сентября 2020 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Крепостинского сельсовета ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 03.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Карпунинского сельсовета ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Макушинском районе) ФИО1, просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В частности, представитель ГУ УПФР в Макушинском районе, указал, что в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996, руководитель ликвидационной комиссии Администрации Крепостинского сельсовета ФИО2 не представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 5 застрахованных лиц. Срок представления СЗВ-СТАЖ (исходная) " за 2019 год установлен не позднее 01 марта 2020 года. Данное обстоятельство и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33. 2 КоАП РФ. Полагает, что ссылка ФИО2 на то, что он не знал о направлении уведомления об устранении ошибок по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, так как уже давно не работал в администрации, не является основанием для прекращения производства по делу, так как срок его полномочий как руководителя ликвидационной комиссии истек 31.08.2020 года, и ФИО2 осуществлял руководство текущей деятельностью общества, в том числе предоставлял сведения в ПФ РФ. На него были возложены распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, в силу закона он является должностным лицом и должен нести ответственность за нарушение требований действующего законодательства. Полагает что действия должностного лица правильно квалифицировано как нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 03.08.2020 по делу ФИО2, направить дело на новое рассмотрение (л.д.60-61). В дополнение к жалобе представитель указывает, что ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности, так как им нарушены положения ч.3 ст.11 Федерального Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", предусматривающей, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ГУ УПФР в Макушинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

За совершение этого правонарушения для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим Законом), представляет сведения по форме СЗВ-СТАЖ о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) вместе с формой ОДВ-1.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах, представляемые в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации юридического лица по форме СЗВ-СТАЖ, являются сведениями об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрация Крепостинского сельсовета, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована в качестве юридического лица 02.12.2002 года и ей присвоен основной государственный регистрационный номер №, 24.07.2008 года администрация зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2020 Администрация Крепостинского сельсовета находится в стадии ликвидации, дата внесения указанных сведений 11.03.2019 (л.д.8-10). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО2 Аю 

Решением Крепостинской сельской Думы Крепостинского сельсовета Мокроусовского района от 27.02.2019 года №2, принято ликвидировать Администрацию Крепостинского сельсовета в срок до 01.08.2019, создать ликвидационную комиссию. Председателем Ликвидационной комиссии указан ФИО2 (л.д.48-49).

06 июля 2020 года начальником ГУ УПФР в Макушинском районе ФИО3 в отношении должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии Администрации Крепостинского сельсовета ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N 113/37, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области (л.д.6-7).

Из протокола об административном правонарушении следует, что страхователем в нарушение норм, установленных п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представлены в ГУ УПФР в Макушинском районе, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ на 5 сотрудников за отчетный период 2019 года, сроком предоставления не позднее 01 марта 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 03.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Крепостинского сельсовета ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то, что с 31.08.2019 полномочия ФИО2, как руководителя ликвидационной комиссии Администрации Крепостинского сельсовета были прекращены, в связи с чем, он не является субъектом правонарушения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2, до 01.08.2019 года ФИО2 являлся главой сельсовета и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Администрации Крепостинского сельсовета. Другого человека обладающего таким же правом на предприятии не имелось. Данные сведения ФИО2 не оспариваются. Как следует из решения Крепостинской сельской Думы Крепостинского сельсовета Мокроусовского района от 27.02.2019 года №2, было принято ликвидировать Администрацию Крепостинского сельсовета в срок до 01.08.2019. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО2 со сроком полномочий до 01.08.2020. 01.08.2019 года ФИО2 уволен в связи с истечением срока полномочий. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо. Согласно п.4 ст.62ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, с момента назначения председателем ликвидационной комиссии ФИО2 является должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, поскольку на него возложена обязанность по осуществлению руководства текущей деятельности общества.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное, именно ликвидатор обязан осуществлять руководство текущей деятельностью общества, в том числе, представлять сведения в ПФ РФ. На него возложены распорядительные и административно-хозяйственные функции, он в силу закона является должностным лицом и должен нести ответственность за нарушение требований действующего законодательства.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года, прекращение трудовых отношений с руководителем организации, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве председателя ликвидационной комиссии Администрации Крепостинского сельсовета были прекращены 01.08.2019.

Указание мировым судье в резолютивной части постановления от 03.08.2020 на то, что срок полномочий ФИО2 истек 31.08.2019 года, судья расценивает как опечатку.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ФИО2 не являлся субъектом правонарушения, он не подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы представителя ГУ УПФР в Макушинском районе о том, что ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности, так как им нарушены положения ч.3 ст.11 Федерального Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", предусматривающей, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" судья считает несостоятельными, так как нарушение положений части 3 статьи 11 Федерального закона, не вменено ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, и не являлось предметом рассмотрения у мирового судьи.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ дал оценку всем фактам, установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Крепостинского сельсовета ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Крепостинского сельсовета ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Судья Н.А. Хренова