ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в направлении в адрес заявителя уведомления о принятом процессуальном решении по материалу КУСП №5415 от 24.03.2024 через 500 дней. 

В ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 2 вышеназванного постановления в случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба не может быть принята к рассмотрению судом, поскольку не образуют предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета проверки доводы жалобы о нарушении сроков направления в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2024, поскольку такие нарушения не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить граждан к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю фио в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес фио

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья А.Н. Грязнова