Дело № 2-1077/2021

25RS0003-01-2020-008506-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего – судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5, автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №. Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО3. получила телесные повреждения: травматический шок I степени; закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом боковых масс крестца справа, с распространением линии перелома на крестцово-подвздошное сочленение, со смещением отломков; внутрисуставной оскольчатый перелом верхних ветвей обеих лонных костей, «с распространением линий перелома на медиальную стенку обеих вертлужных впадин», со смещением отломков; перелом обеих седалищных костей, со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №); гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО5 - в САО «ВСК» (полис XXX №); гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО6 - в САО «ВСК» (полис XXX №), гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № Зубовой СВ. - в ООО СК «Дальакфес» (полис ЕЕЕ №). В соответствии со справкой о ДТП, происшествие произошло в результате нарушения ФИО7 п. 10.1 ПДД. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в общем размере 350 000 руб., в удовлетворении которого было отказано, в виду отсутствия вины владельцев ТС «

<

данные изъяты>» г/н № и ТС «

<

данные изъяты>» г/н № в ДТП.02.10.2020 истец обратилась к финансовому уполномоченному в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ответчика по полису XXX № в размере 175 000 руб., решением которого от 03.11.2020 требования ФИО3 были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 125 000 руб. Также истец 02.10.2020 обратилась к финансовому уполномоченному в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ответчика по полису XXX № в размере 175 000 руб., решением которого от 03.11.2020 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Истец с указанными решениями не согласна. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по полису XXX № в размере 50 000 руб., по полису XXX № в размере 175 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что истец не вправе требовать страховое возмещение, поскольку факт причинно-следственной связи между действиями водителей ТС, застрахованных по полисам XXX № и XXX № и причинением вреда здоровью истца установлен не был. Решение финансового уполномоченного от 03.11.2020, которым было в удовлетворении требования истца отказано, является законным. Полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в связи со злоупотреблением прав со стороны истца, поскольку ранее с ПАО СК «Росгосстрах» уже было взыскано страховое возмещение. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ.

Судом установлено, что 20.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5, автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ФИО6, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ФИО3. Виновным в ДТП признан ФИО4

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения: закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом боковых масс крестца справа, с распространением линии перелома на крестцово-подвздошное сочленение, со смещением отломков; внутрисуставной оскольчатый перелом верхних ветвей обеих лонных костей, «с распространением линий перелома на медиальную стенку обеих вертлужных впадин», со смещением отломков; перелом обеих седалищных костей, со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с 20.11.2017 по 30.2017 ФИО3 находилась на обследовании и лечении в отделении 3 травматологическое КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» с диагнозом: закрытый перелом лонной, седалищной костей слева с/с; закрытый перелом седалищной кости справа с/с; закрытый перелом масс крестца справа с/с. Травматической шок I степени (выписка из истории болезни № № от 30.11.2017).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО8 Ai застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №); гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО5 - в С АО «ВСК» (полис XXX №); гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО6 - в САО «ВСК» (полис XXX №), гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № Зубовой СВ. - в ООО СК «Дальакфес» (полис ЕЕЕ №).

На основании заявления истца от 02.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и 14.08.2018 произведена страховая выплата в размере 31 250 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.02.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 143 750 руб., неустойка в размере 92 000 руб., штраф в размере 71 875 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.07.2019 решение от 14.02.2019 изменено только в части государственной пошлины.

При этом согласно мотивировочной части апелляционного определения суд указал, что с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай. А страховой случай для каждого из договоров ОСАГО.

Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для предъявления требования к САО «ВСК» не признается судом в качестве обоснованного. 

27.07.2020 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в общем размере 350 000 руб., в удовлетворении которого было отказано, в виду отсутствия вины владельцев ТС «

<

данные изъяты>» г/н № и ТС «

<

данные изъяты>» г/н № в ДТП.

02.10.2020 ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ответчика по полису XXX № в размере 175 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2020 требования ФИО3 были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 125 000 руб. 

02.10.2020 ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ответчика по полису XXX № в размере 175 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2020 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи: если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами ив порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. 48, 59ж, 67 Правил размер страховой выплаты,(процентов) за перелом крестца составляет 10%, разрыв 3 и более сочлененийи (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра - 15%, шоктравматический - 10%. 

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 175 000 руб., из расчета 50 000 руб. (п. 48 правил) + 75 000 руб. (п. 59ж Правил) + 50 000 руб. (п. 67 Правил).

Следовательно, решение финансового уполномоченного от 03.11.2020 в части отказа в удовлетворении требования в размере 50 000 руб. по полису XXX № является необоснованным.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1, п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда третьим лицам при взаимодействии транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, по каждому договору ОСАГО наступает страховой случай, поскольку владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность за причиненный третьему лицу вред.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ПС РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из указанных положений закона одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников, относится объем ответственности солидарных должников.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 38 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источниковповышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность пооснованиям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасностине освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам врезультате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе,если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. 

Вследствие чего, решение финансового уполномоченного от 03.11.2020 об отказе в удовлетворении требования по полису ХХХ 0014454110 также является необоснованным.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, обратилась в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, то на ответчике в порядке солидарной ответственности лежала обязанность исполнить требования истца в полном объеме, а именно в размере 350 000 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, и выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения по полису ХХХ № в размере 50 000 руб.. по полису ХХХ № в размере 175 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с н. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 112 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение по полису ХХХ № в размере 50 000 руб.. по полису ХХХ № в размере 175 000 руб., штраф в размере 112 500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в муниципальный бюджет г. Владивостока государственную пошлину в размере 5 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока с 02.04.2021.

Судья С.В. Ящук