Производство № 2а-7365/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009262-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием представителя административного истца ДГ, представителя административного ответчика ТС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства образования и науки Амурской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области НА, УФССП России по Амурской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Амурской области обратилось в суд с данным заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству от 03.07.2023 № 39805/23/28025-ИП на основании решения Благовещенска городского суда Амурской по административному делу № 2а-8236/2021. 06.09.2023г. административным ответчиком было вынесено постановление № 28025/23/151831 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку неисполнение решения суда вызвано объективно непредотвратимым обстоятельствами. Административный истец является казенным учреждением, не обладает собственными средствами от приносящей доход деятельности, напрямую финансируется за счет средств областного бюджета. Без предусмотренных в расходной части бюджета Амурской области соответствующего направления расходов, решение суда не может быть исполнено силами только административного истца. По состоянию на 01.06.2023 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2021 по делу № 2а-8236/2021 исполнено частично. Стоимость работ согласно проектно-сметной документации составляет 9,3 млн. рублей. Неоднократные запросы в министерство финансов Амурской области об обеспечении финансирования строительства забора получены ответы об отсутствии возможностей в 2023 году и о возможном включении данной потребности в 2024 году при формировании проекта соответствующего бюджета Амурской области. 06.09.2023г. от солидарного должника ГПОАУ АКСТ получена информация о возможности обеспечить частичное финансирование за счет средств приносящей доход деятельности учреждения, а также представлена дорожная карта производства работ. На основании изложенного, просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области НА о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2023г., освободить от взыскания исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспариваемое постановление являются законным и обоснованным. 

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона). 

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 39805/23/28025-ИП от 03.07.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027946118 от 03.02.2022г., выданного Благовещенским городским судом по делу № 2а-8236/2021, с предметом исполнения: обязать ГПОАУ АО "Амурский колледж сервиса и торговли", Министерство образования и науки Амурской области обеспечить антитеррористическую защищенность структурного подразделения - четвертого отделения ГПОАУ АО "Амурский колледж сервиса и торговли", а именно: установить периметральное ограждение территории структурного подразделения, в срок до 01.09.2022 года; оснастить объект воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении, в срок до 01.09.2022 года; оборудовать объект (по линии периментального ограждения) системой видеонаблюдения, обеспечивающей архивирование и хранение данных в течении одного месяца, в срок до 01.09.2022 года; оборудовать объект (по линии периментального ограждения) системой освещения, в срок до 01.09.2022 года, в отношении должника -Министерства образования и науки Амурской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.07.2023г. что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

06.09.2023г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Учитывая представленные материалы исполнительного производства, отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии сведений о том, что должнику с 06.07.2023г. было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем области НА в рамках установленных полномочий в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания постановления незаконным не имеется. 

Между тем, исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 74), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), что не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как следует из материалов дела, определением Благовещенского городского суда от 22.08.2022г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2а- 8236/2021 до 01.06.2023г. 

Решение суда частично исполнено. Требование оборудовать объект (по линии периметрального ограждения) системой видеонаблюдения, обеспечивающей архивирование и хранение данных в течение одного месяца, исполнено 31.08.2022, что подтверждается договором от 06.07.2022 № 2022.102492, УПД от 31.08.2022 № 587 и актом выполненных работ от 31.08.2022 № 588. 

Требование об оборудование объекта (по линии периметрального ограждения) системой освещения исполнено 09.12.2022, выполнены работы по текущему ремонту имеющихся низковольтных электрических сетей (наружного освещения) территории 4 отделения ГПОАУ АКСТ, что подтверждается актом от 09.12.2022 № 001774 к договору подряда от 21.11.2022. 

Проведена работа по составлению локального сметного расчета (сметы) по устройству ограждения (в т.ч. ворот с жесткой фиксацией) по адресу ***. Стоимость работ согласно проектно-сметной документации составляет 9,3 млн. рублей. Общая протяженность требуемого ограждения (в т.ч. ворот с жесткой фиксацией) составляет более 860 метров.

Как видно из представленных материалов дела, министерством образования и науки Амурской области как в период действия отсрочки исполнения решения суда в 2022, 2023 годах, так и после возбуждения исполнительного производства в период срока для добровольного исполнения и после, неоднократно направлялись запросы в министерство финансов Амурской области об обеспечении финансирования строительства забора, получены ответы об отсутствии возможностей в 2023 году и о возможном включении данной потребности в 2024 году при формировании проекта соответствующего бюджета Амурской области. 

Кроме того, министерство образования и науки Амурской области 21.10.2022г. (исх. № 10-9006) направило заявку об увеличении расходов областного бюджета на 2023 год на 40 672 257 рублей на проведение противопожарных и антитеррористических мероприятий, в указанную сумму включена, в том числе потребность, на объект ГПОАУ АО "Амурский колледж сервиса и торговли". Данное обращение поступило 21.10.2023г. в министерство финансов Амурской области, 21.10.2022г. передано в работу заместителю министра финансов, далее начальнику отдела расходов в сфере образования. Заявка 24.10.2022г. включена в свод дополнительной потребности на 2023 год, то есть до формирования бюджета Амурской области на 2023 год, который был принят Законодательным собранием Амурской области 13.12.2022г. 

06.09.2023 от солидарного должника ГПОАУ АО "Амурский колледж сервиса и торговли" получена информация о возможности обеспечить частичное финансирование за счет средств, приносящей доход деятельности учреждения, также представлена дорожная карта производства работ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств принятия всех зависящих от должника мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 39805/23/28025-ИП, суд приходит к выводу о возможности освобождения министерства образования и науки Амурской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением НА от 06.09.2023г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Освободить министерство образования и науки Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области НА от 06.09.2023г. в рамках исполнительного производства № 39805/23/28025-ИП. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.