УИД: 09RS0001-01-2023-002424-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Яблонского Е.С., ФИО1, ФИО2, Аджиева А.Р.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Хабичевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 и 8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 13.01.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок в семь месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка; Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок в один день с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание отбыто); 28.12.2022 года мировым судом судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года; 17.02.2023 года мировым судом судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год три месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО3 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополь Ставропольского края от 07.02.2019 года, вступившим в законную силу 05.03.2019 года, и постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорск Ставропольского края от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, признанным виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16.03.2023 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения и действуя из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, запустил двигатель и, отъехав на нем с места стоянки, стал управлять им до 16 часов 00 минут 16.03.2023 года – до остановки сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 2 пер.Заводской г.Черкесск.

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Аджиев А.Р. и защитник Хабичева Э.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО3, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (л.д.107-108, 109, 111-123, 125-127, 128, 129-134, 135, 137, 138-142, 143-152, 154-161, 163, 165-167), полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном (л.д.86-92), имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.182, 183), официально не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.171), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.173), 

<

данные изъяты> (л.д.175).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении двух малолетних детей, признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО3 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

ФИО3 преступление небольшой тяжести совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговорам мирового суда судебного участка №2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 и 17.02.2023 года, которые суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время и после совершения преступления, полагает возможным сохранить, а, следовательно, считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговоры мирового суда судебного участка №2 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 и 17.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенный собственнику – оставить по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО3 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Приговор по данному уголовному делу и приговоры мирового суда судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 и 17.02.2023 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров