Дело № 1-10/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Каньшаковой К.Ю., Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Самедова Р.М., Касурина А.М., Макаровой В.В.,, 

подсудимой ФИО1, защитника Губернской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.02.2020 до 24.02.2020, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, путем переписки посредством принадлежащего ей телефона марки «Honor» модели «AUM-L29» вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено производством, занимающимся сбытом наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») под учетной записью «А» (далее лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А») в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм») (далее мессенджер «Телеграм»). Согласно достигнутой между ними договоренности лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», посредством переписки в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» сообщало ФИО1 адреса мест нахождения тайников-«закладок» с наркотическим средством. После чего ФИО1 в целях сбыта согласно отведенной ей преступной роли извлекала наркотические средства из тайников-«закладок», осуществляла их незаконное хранение при себе, а затем сбывала, помещая наркотические средства в оборудованные ею тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>, фотографии с адресами и координатами которых путем переписки в мессенджере «Телеграм» отправляла лицу, имеющему в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», которое, выполняя свою роль, используя сеть «Интернет» сообщало о местонахождении тайников-«закладок» покупателям наркотических средств. 

Так, ФИО1, реализуя совместный с лицом, имеющим в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в 

<

адрес>, в феврале 2020 г., не позднее 18 часов 55 минут 24.02.2020 г., путем переписки в сети Интернет в мессенджере «Телеграм», получила от лица, имеющего в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А» информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, забрала вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,13 гр., что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, имеющим в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», хранила при себе, а затем 24.02.2020 не позднее 18 часов 55 минут поместила в оборудованный ею тайник-«закладку» в снегу на участке местности, расположенном 

<

адрес>, сфотографировав в 18 часов 55 минут 24.02.2020 г. местоположение тайника-«закладки» и зафиксировав его координаты в принадлежащем ей телефоне марки «Honor» модели «AUM-L29», о чем уведомила лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А» посредством использования сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», направив снимок места расположения тайника-«закладки», доведя, таким образом, свою роль в преступной группе до конца. 

После чего лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел в период с 18 часов 55 минут 24.02.2020 г. до 21 часа 10 минут 26.02.2020 посредством сети «Интернет» за денежные средства в размере 2 207 рублей сбыл – продал Свидетель №1 указанное наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,13 г, что относится к значительному размеру, сообщив путем переписки в сети «Интернет» информацию о месте нахождения сформированного ФИО1 тайника-«закладки» в снегу, на участке местности, 

<

адрес>. 26.02.2020 в 21 час 10 минут в районе 

<

адрес> Свидетель №1 задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него изъято.

Она же, ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с лицом, имеющим в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в 

<

адрес>, в феврале 2020 г., до 19 часов 06 минут 24.02.2020, путем переписки в сети Интернет в мессенджере «Телеграм» получила от указанного лица информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, который извлекла, тем самым незаконно приобрела в целях последующего сбыта вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,14 гр., что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно в целях дальнейшего сбыта хранила при себе, а затем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 06 минут поместила в оборудованный ею тайник-«закладку» в снегу на участке местности, расположенном 

<

адрес>, сфотографировав в 19 часов 06 минут 24.02.2020 местоположение тайника-«закладки» и зафиксировав его координаты в принадлежащем ей телефоне марки «Honor» модели «AUM-L29», о чем уведомила лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», посредством использования сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», направив снимок места расположения, доведя, таким образом, свою роль в преступной группе до конца. 

После чего, лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 19 часов 06 минут 24.02.2020 до 20 часов 00 минут 25.02.2020 посредством сети «Интернет» за 2 651 рублей сбыл – продал Свидетель №2 указанное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), массой не менее 1,14 г, что относится к значительному размеру, сообщив путем переписки в сети «Интернет» информацию о месте нахождения сформированного ФИО1 тайника-«закладки» в снегу, на участке местности, 

<

адрес>. 25.02.2020 в 20 часов 00 минут в районе 

<

адрес> Свидетель №2 задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него изъято

Она же, ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с лицом, имеющим в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в 

<

адрес>, в период с февраля 2020 г. до 15 часов 21 минут 02.03.2020, путем переписки в сети Интернет в мессенджере «Телеграм» получила от указанного лица информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, который извлекла, тем самым незаконно приобрела в целях последующего сбыта вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 гр., что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно в целях дальнейшего сбыта хранила при себе, а затем 02.03.2020 до 15 часов 21 минут поместила в оборудованный ею тайник-«закладку» в основании дерева на участке местности, расположенном 

<

адрес>, сфотографировав в 15 часов 21 минут 02.03.2020 местоположение тайника-«закладки» и зафиксировав его координаты в принадлежащем ей телефоне марки «Honor» модели «AUM-L29», о чем уведомила лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», посредством использования сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», направив снимок места расположения, доведя свою роль в преступной группе до конца. 

После чего лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 15 часов 21 минут 02.03.2020 до 15 часов 50 минут 04.03.2020 посредством сети «Интернет» за 1 400 рублей сбыл – продал Свидетель №3 указанное наркотическое средство – смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 гр., что относится к значительному размеру, сообщив путем переписки в сети «Интернет» информацию о месте нахождения сформированного ФИО1 тайника-«закладки» в основании дерева на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>. 04.03.2020 в 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес> Свидетель №3 задержана сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у нее изъято.

Она же, ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с лицом, имеющим в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в 

<

адрес> в период с 01.02.2020 до 16 часов 25 минут 17.03.2020, путем переписки в сети Интернет, в мессенджере «Телеграм», получила от указанного лица информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, который извлекла из тайника-«закладки», тем самым, незаконно приобрела в целях последующего сбыта, вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,26 гр., что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно в целях дальнейшего сбыта хранила при себе, а затем не позднее 16 часов 25 минут 17.03.2020 поместила в оборудованный ею тайник-«закладку» в камнях на участке местности, расположенном 

<

адрес>, сфотографировав местоположение тайника-«закладки» и зафиксировав его координаты в принадлежащем ей телефоне марки «Honor» модели «AUM-L29», о чем уведомила лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», посредством использования глобальной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», направив снимок места расположения, доведя, таким образом, свою роль в преступной группе до конца. 

После чего, лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период не позднее 16 часов 25 минут 17.03.2020 посредством сети «Интернет» за 1 200 рублей сбыл – продал Свидетель №4 указанное наркотическое средство – смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,26 г, что относится к значительному размеру, сообщив путем переписки в сети «Интернет» информацию о месте нахождения сформированного ФИО1 тайника-«закладки» 

<

адрес>. 

17.03.2020 в 16 часов 25 минут в районе 

<

адрес> Свидетель №4 задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него изъято.

Она же, ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с лицом, имеющим в мессенджере «Телеграм» учетную запись «А», действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, в период с 01 до 20 апреля 2020 г. путем переписки в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», получила от указанного лица информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотического средства: участка местности, расположенного 

<

адрес>, который извлекла, тем самым незаконно приобрела в целях последующего сбыта оптовую партию вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 29,46 гр., что относится к крупному размеру, которое в целях сбыта хранила по месту своего проживания: 

<

адрес>, где расфасовала на «разовые» дозы в полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», часть их которых завернула в фольгу и часть обмотала изоляционной лентой, а затем в период с 01 до 20 апреля 2020 г. поместила:

часть приобретенного ею вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,00 гр., что относится к крупному размеру, в оборудованный ею тайник-«закладку» 

<

адрес>, 

часть приобретенного ею вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,11 гр., что относится к крупному размеру, в оборудованный ею тайник-«закладку» 

<

адрес>, 

сфотографировав местоположение тайников-«закладок» и зафиксировав координаты в принадлежащем ей телефоне марки «Honor» модели «AUM-L29», о чем уведомила лицо, использующее учетную запись «А», посредством использования глобальной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», направив снимок места расположения, доведя, таким образом, свою роль в преступной группе до конца. 

21.04.2020 в период с 09 часов 05 минут до 11 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия указанные наркотические средства были изъяты.

Оставшуюся часть вещества из оптовой партии наркотического средства, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 27,35 гр., что относится к крупному размеру, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, покушаясь на сбыт, продолжила хранить при себе, до момента задержания сотрудниками полиции в 21 час 45 минут 20.04.2020 г. на участке местности, расположенном 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на указанном месте в период с 23 часов 20 минут 20.04.2020 до 00 часов 25 минут 21.04.2020 в находящейся при ФИО1 сумке обнаружены и изъяты сформированные ею 14 свертков из фольги с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 27,35 гр., что относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО1, действуя единым продолжаемым умыслом, совместно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись «А», довести до конца преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогла по независящим обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично и пояснила следующее. После осуждения 

<

данные изъяты> 03.12.2019г. по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания, она из-за нехватки денег снова решила заняться сбытом наркотических средств. В феврале 2020 г. создав страницу в мессенджере «Телеграм» под названием «

<

данные изъяты>» и внеся денежный залог, она получила от «куратора» 10 тысяч рублей на аренду квартиры по 

<

адрес>. В марте 2020 г. она, получив оптовую закладку, стала раскладывать наркотическое средство, а затем снова уехала в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> через 2 недели она сделала 15-30 закладок, и вернулась в 

<

адрес>. Куратору она оправляла фото полученных ею оптовых закладок, фото сделанных затем менее мелких закладок после фасовки, а также процесса фасования наркотиков. От него она получала указания о сроках изготовления, размере закладок. В основном она работала в районе лесопосадок, в том числе в районе 

<

адрес>. С марта по апрель она получила 3-4 оптовых закладки. Из оптовых партий она помнит 1-2 марта 2020г. наркотическое средство «соль» около 30 граммов, 11.04.2020 г. «тв-спайс» 50 граммов. 11.04.2020 г. она снова приехала в 

<

адрес> где получила оптовую закладку 50 гр. тв-спайса, в районе 

<

адрес>. Из этой оптовой партии она в квартире по 

<

адрес> расфасовала 30 свертков по 1 гр., а оставшуюся часть оставила, После этого, она поехала и сделала 16 закладок. Куратору она 19.04.2020 г. через интернет сообщила о местоположении 16 закладок и направила ему изображения с координатами. Последний в ходе переписки в «телеграмм» ответил ей, что получил сообщения. Вернувшись домой, она употребила наркотик, после чего попала в больницу с отравлением. Через несколько дней она покинула больницу и вернулась в 

<

адрес>. Через некоторое время она решила забрать свои вещи из квартиры в 

<

адрес>, куда ее привез Свидетель №5 Во время сбора вещей в квартире ее задержали сотрудники полиции. Им она показала имевшуюся при ней часть расфасованных наркотиков, а также сообщила о местах сделанных ею 16 закладок, среди которых были обнаружены только 2.

Вину признает частично, поскольку к сбыту наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 она отношения не имеет; данных закладок она не делала. По факту изъятия сделанных ею 2-х закладок в районе 

<

адрес> полагает, что должна быть освобождена от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ, поскольку добровольно их выдала. По факту изъятия в ее сумке свертков с наркотическим средством во время ее задержания полагает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ поскольку она, храня их при себе, к этому моменту их сбывать уже не собиралась, намереваясь выбросить, чего сделать не успела в виду своего задержания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в суде и в ходе расследования, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 118-119), свидетеля Свидетель №30, данных в ходе расследования и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 116-117), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что 26.02.2020 г. они в ходе патрулирования, находясь 

<

адрес> заметили мужчину, который вел себя подозрительно, что-то искал в снегу. Они подошли к нему представились, установили его личность как Свидетель №1 На вопрос о наличии запрещенных веществ последний ответил, что имеет при себе свёрток с наркотическим веществом. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в феврале 2020 г. в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В присутствии него и второго понятого задержанный сотрудниками полиции молодой человек пояснил, что при себе имеет наркотическое средство в виде пакетика с порошком. После чего указанный пакетик был изъят. В ходе составления протокола у участников замечаний не поступило. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что в качестве эксперта принимал участие в осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства у Свидетель №1 в районе 

<

адрес>. Был составлен протокол, замечаний у участников не поступило. Кроме свертка с веществом у Свидетель №1 был изъят телефон. Незначительное несоответствие реальных координат закладок координатам в содержании фотографий объясняется применением различных устройств (телефонов), а также погодными условиями. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

адрес> у Свидетель №1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, смывы с кистей рук, телефон марки «Samsung Galaxy A 10». Кроме этого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где возле растущего куста Свидетель №1 подобрал свёрток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 67-71); 

- справкой об исследовании № от 27.02.2020, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №1, массой 1,13 г, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 78), 

- заключением эксперта № от 05.03.2020, согласно которому вещество, изъятое у Свидетель №1, массой 1,11 г, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 81-89);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2020, согласно которому в ходе осмотра телефона, изъятого у Свидетель №1 установлено наличие фотографии с координатами местности нахождения закладки наркотика 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-110);

- приговором 

<

данные изъяты> от 10.06.2020 г., согласно которого Свидетель №1 признан виновным в том, что 26.02.2020 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, подобрав его в тайнике, расположенном 

<

адрес> (т. 1 л.д. 151);

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2020 году он приобрел через Интернет, путем оплаты в приложении «Телеграмм» наркотическое средство. После оплаты он получил координаты закладки, расположенные в 

<

адрес>, куда он вместе с Свидетель №9 приехали на автомобиле. Место закладки он нашел по координатам и изображению на фотографии, присланном в сообщении. После того, как он поднял сверток, их задержали сотрудники полиции. В ходе проведенного осмотра места происшествия указанный наркотик был изъят вместе с телефоном. ФИО1 ему незнакома.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 242-243), данных в ходе расследования, следует, что 25.02.2020 примерно в 13 часов 10 минут он со своего мобильного телефона в приложении «Киви кошелек», перевел денежные средства в сумме 2651 рублей 00 копеек на номер телефона, указанный в мессенджере «Телеграмм», после чего получил фото места закладки с наркотическим средством и координатами данного места. Приехав на указанное место со своим знакомым Свидетель №2, он стал искать закладку. Свидетель №2 пошел в другую сторону и тоже стал что-то искать. Поскольку Свидетель №9 не смог найти закладку, то решил прекратить поиски и вернуться в автомобиль. В то время, когда Свидетель №2 тоже сел в автомобиль, к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и попросили их выйти из автомобиля. После задержания сотрудниками полиции они с Свидетель №2 были досмотрены в присутствии понятых, в результате чего у Свидетель №2 был изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой, а также телефон с фотографиями. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, а также показаний свидетеля Свидетель №16, данных в суде и в ходе расследования (т. 1 л.д. 236-237), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что по поступившей оперативной информации они 25.02.2020 г. в вечернее время находились в районе 

<

адрес>, где ожидали появления Свидетель №2 и Свидетель №9, которые собирались пробрести и хранить при себе наркотическое средство. Около 19 часов 35 минут ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двигающийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и повернувший в сторону садов. Затем автомобиль остановился на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, откуда вышли Свидетель №2 и Свидетель №9 Свидетель №2, нагнувшись что-то подобрал с земли, после чего положил руки в карман куртки. Возле автомобиля указанные лица были задержаны. В ходе последующего осмотра места происшествия у Свидетель №2 был изъят сверток с наркотическим веществом и телефоны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №32 (т. 1 л.д. 238-241) следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Свидетель №2 и Свидетель №9 Замечаний у него и второго понятого, а также остальных участников осмотра не было. В ходе осмотра был составлен протокол, который все участники подписали после ознакомления.

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где у Свидетель №2 в присутствии понятых в левом кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое вещество, из правого кармана куртки изъят отрезок бумаги с координатами 51.204329; 58.515018; телефон (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по координатам местности 

<

адрес>, где Свидетель №2 подобрал свёрток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 186-189);

- справкой об исследовании № от 26.02.2020, согласно которой вещество массой 1,14 г., изъятое у Свидетель №2, является смесью (препаратом) содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 201); 

- заключением эксперта № от 05.03.2020, согласно которого вещество, массой 1,12 г, изъятое у Свидетель №2, является смесью (препаратом), содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2020, согласно которому осмотрен отрезок бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.02.2020 у Свидетель №2, где указаны координаты местности 

<

адрес>, совпадающие с местом, где Свидетель №2 подобрал сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 216-217);

- приговором 

<

данные изъяты> от 26.06.2020 г., согласно которого Свидетель №2 признан виновным в том, что 25.02.2020 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, подобрав его месте, расположенном 

<

адрес>

Свидетель Свидетель №3 показала, что 04.03.2020 г. она через Интернет в мессенджере «Телеграмм» оплатила приобретение наркотика. Получив сведения о его месте нахождения, она со своим знакомым водителем такси Свидетель №11 приехала в район 

<

адрес>. Используя полученные сведения о месте нахождения по геолокации она нашла указанный наркотик. После чего через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство у нее было изъято. ФИО1 ей незнакома. Впоследствии приговором суда она была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №13, чьи показания согласуются между собой и противоречий не имеют, сообщили суду, что 04.03.2020 г. в дневное время в районе 

<

адрес> при патрулировании ими была остановлена Свидетель №3, которая вела себя подозрительно. На вопрос о наличии запрещенных веществ она призналась, что имеет при себе наркотическое средство, которое подняла в качестве закладки. Приехавшая следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия изъяла у нее сверток в присутствии понятых. 

Свидетель Свидетель №14 показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в участием Свидетель №3, у которой был изъят сверток с веществом. Последняя указала место у дерева, где подняла наркотик. Замечаний к осмотру и содержанию протокола у участников не имелось. Оглашенные показания (т. 2 л.д. 79-80) свидетель подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №33 (т. 2 л.д. 82-84), следует, что он в начале марта 2020 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием молодой девушки, задержанной по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков. Перед производством следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, кроме этого задержанной девушке разъяснена ст.51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции, девушка ответила, что при ней имеется наркотик, который изъяли из ее одежды, а также телефон. Девушка показала место, где подняла сверток возле дерева. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №11 показал, что по просьбе Свидетель №3 подвозил последнюю в район 

<

адрес>, и ожидал ее затем там. После чего его и Свидетель №3 задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в качестве эксперта принимал участие в осмотре места происшествия с участием Свидетель №3 и понятых. Свидетель №3 также указывала место, где она подняла сверток с наркотиком. Незначительное несоответствие реальных координат закладок координатам в содержании фотографий объясняется применением различных устройств (телефонов), а также погодными условиями. 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где у Свидетель №3 в заднем правом кармане брюк было обнаружено и изъято наркотическое вещество, телефон марки «Samsung Galaxy J 3». Также осмотрен участок местности на расстоянии 50 метров от места задержания Свидетель №3, где в основании растущего дерева Свидетель №3, подобрала свёрток с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 38-41);

- справкой об исследовании № от 04.03.2020, согласно которой вещество массой 0,53 г, изъятое у Свидетель №3 являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 49);

- заключением эксперта № № от 17.03.2020, согласно которому вещество, массой 0,52 г, изъятое у Свидетель №3 является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2020, согласно которому осмотрен телефон, изъятый у Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия 04.03.2020: «Samsung Galaxy J 3», установлено наличие фотографии с координатами местности нахождения закладки 

<

адрес> (т. 2 л.д. 70-71);

- приговором 

<

данные изъяты> от 27.10.2020 г., согласно которого Свидетель №3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере, подобрав его в месте, расположенном 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 17.03.2020 г. он через Интернет в мессенджере «Телеграмм» оплатил приобретение наркотика «мефедрон». Получив сведения о его месте нахождения, он приехал в район 

<

адрес>. Используя полученные сведения о месте нахождения по геолокации он нашел указанный наркотик. После чего через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство у него было изъято. ФИО1 ему незнакома. Впоследствии приговором суда он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №31, Свидетель №15, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что 17.03.2020 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №4 В районе 

<

адрес> около 16 часов Свидетель №4 был задержан в автомобиле «

<

данные изъяты>», вместе с Свидетель №35 По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, и у Свидетель №4 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее все участники осмотра места происшествия вместе с Свидетель №4 дошли до места, где последний обнаружил наркотическое средство, показав на камни, под которыми лежало наркотическое средство. Оглашенные показания свидетель Свидетель №16 (т. 2 л.д. 227-229) подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №35 (т. 2 л.д. 239-241) следует, что 17.03.2020 года он вместе с Свидетель №4 катался на автомобиле последнего. В районе 

<

адрес> Свидетель №4 остановился в лесополосе, и сходив куда-то вернулся. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. У Свидетель №4 было изъято наркотическое средство при понятых.

Из показаний свидетелей Свидетель №34, Свидетель №36, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием Свидетель №4, Свидетель №35 У одного из них был обнаружен сверток с веществом. Также данный человек указал место, где взял его. Замечаний от участников осмотра места происшествия к протоколу не возникло. 

Свидетель Свидетель №17 показал, что 17.03.2020 г. он в качестве дознавателя осуществлял осмотр места происшествия с участием Свидетель №4, Свидетель №35, в ходе которого был составлен соответствующий протокол. 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где был задержан Свидетель №4 у которого из куртки изъято наркотическое вещество, телефон марки «Honor» (т. 3 л.д. 136-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности, где Свидетель №4, 

<

адрес> обнаружил закладку с наркотическим веществом, расположенный на расстоянии 20 м от места задержания Свидетель №4 (т. 3 л.д. 146-152);

- справкой об исследовании № от 17.03.2020 г., согласно которой, вещество, массой 0,26 г, изъятое у Свидетель №4, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3 л.д. 190);

- заключением эксперта № от 03.04.2020, согласно которого вещество, массой 0,25 г, изъятое у Свидетель №4, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3 л.д. 197-202);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020, согласно которому осмотрен телефон «Honor» модели «10-lite», изъятый у Свидетель №4 в ходе осмотра места происшествия 17.03.2020, в ходе которого установлено наличие фотографии с координатами местности нахождения закладки 

<

адрес> (т. 2 л.д. 217-225);

- приговором 

<

данные изъяты> от 17.06.2020 г., согласно которого Свидетель №4 признан виновным в том, что 17.03.2020 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, подобрав его в месте, расположенном 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №18 показала, что с начала марта 2020 г. ФИО1 арендовала у нее квартиру по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2020 г. ФИО1 стали разыскивать сотрудники полиции. Поэтому она приехала в квартиру и обнаружила, что ФИО1 лежит без сознания. Она вызвала скорую помощь, после чего ее госпитализировали в больницу. Через несколько дней сотрудники полиции попросил ее сообщить им, если ФИО1 снова ей позвонит. Когда через несколько дней ФИО1 ей позвонила, чтобы забрать вещи, она сообщила об этом сотрудникам полиции, которые и задержали ФИО1 возле указанного дома, где она снимала квартиру.

Свидетель Свидетель №5 показал, что его знакомая ФИО1 в апреле 2020 г. попросила забрать ее вещи из 

<

адрес> и перевезти их в 

<

адрес>. Когда он помогал ФИО1 переносить вещи из квартиры в 

<

адрес> в свой автомобиль, их задержали сотрудники полиции. ФИО1, пояснила сотрудникам полиции, что в ее вещах есть наркотическое средство. После чего проводился осмотр его автомобиля и вещей ФИО1 Оглашенные показания (т. 4 л.д. 20-24) свидетель подтвердил.

Свидетели Свидетель №19, Свидетель №20, чьи показания в целом согласуются между собой, сообщили суду, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия после задержания ФИО1 возле 

<

адрес>. Права понятых и порядок осмотра им разъяснялся. В сумке ФИО1 были обнаружены пустые полиэтиленовые пакетики, изолента, весы, упаковочный материал. На вопрос о наличии запрещенных средств, ФИО1 ответила о наркотиках в сумке. После чего из сумки изъяли наркотическое средство. В ходе осмотра составлялся протокол, с которым все ознакомились. Замечаний у участников не имелось. На ФИО1 никакого давления не оказывалось. В квартире ФИО1, ничего обнаружено не было. Также ФИО1 сообщила, что желает показать места сделанных ею закладок наркотического средства. Оглашенные показания свидетель Свидетель №19 (т. 4 л.д. 15-17) подтвердила.

Свидетель Свидетель №37 показал, что весной 2020 г. он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия, в ходе которого девушка показывала какие-то места. Помнит, что расписывался в каких-то бумагах. Оглашенные показания (т. 4 л.д. 33-35) свидетель не подтвердил, отрицая факт его допроса следователем.

Свидетель Свидетель №38 показала, что ранее осуществляла предварительное следствие по настоящему уголовному делу. Свидетель №37 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1 Его допрос в качестве свидетеля ею осуществлялся, с показаниями Свидетель №37 ознакомился и подтвердил своей подписью. Кроме того, по ее поручению в СК по Оренбургской области проводился осмотр содержимой информации телефона, изъятого у ФИО1 Телефон направлялся надлежащим образом упакованным, в том же виде, что и был изъят при осмотре места происшествия. Третьим лицам он не передавался. При возвращении телефона затем его упаковка не была нарушена. Информация с телефона была предоставлена в виде информации на диске, который ею затем и осматривался. По ее поручению оперуполномоченный Свидетель №28 проводил осмотр места происшествия, где ФИО1 получила оптовую закладку. При этом телефон ФИО1 ему не передавался.

Свидетель Свидетель №21 показал, что вместе с Свидетель №37 участвовал в качестве понятого при осмотре мест закладок с наркотическими веществами в районе 

<

адрес>, с участием девушки, которая показывала эти места. Около 10 мест оказались пустыми, а в 2 местах были обнаружены свертки с веществами (один из свертков обнаружен под костью). Девушка показывала все места добровольно. Составленный протокол был зачитан, и всеми подписан. Замечаний к протоколу у участников не имелось. Все изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Также осуществлялось фотографирование осмотра. Сотрудники полиции и понятые ходили по местам, которые указывала девушка и смотрели снимки на телефоне.

Свидетель Свидетель №22 показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием девушки. Ему и второму понятому были разъяснены права и порядок осмотра. Девушка указала на место, где ранее забирала наркотическое средство. В ходе осмотра составлялся протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний у участников не имелось. Оглашенные показания (т. 4 л.д. 39-40) свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №23 показал, что 20.04.2020 г. в качестве следователя осуществлял осмотр места происшествия после задержания ФИО1 возле 

<

адрес>, в присутствии последней, понятых. Последняя пояснила, что среди ее вещей имеются свертки с наркотическим средством. После чего в ее вещах были найдены и изъяты указанные свертки, весы, изолента, перчатки, а также телефон. Была осмотрена ее квартира, которую она арендовала в 

<

адрес>. В ОП № с участием ФИО1 проведен осмотр ее сотового телефона, в ходе которого обнаружены фотографии с координатами мест закладок наркотических средств. 21.04.2020 г. с участием ФИО1 проведен осмотр участков местности согласно координатам, фотографии которые были обнаружены в телефоне ФИО1 Только в 2-х местах были обнаружены сохранившиеся закладки наркотических средств. По результатам всех осмотров мест составлялись протоколы, с которым ознакамливались все участники, в том числе понятые. Замечаний ни от кого не поступило. В ходе всех осмотров ФИО1 активно способствовала и противодействий не оказывала.

Свидетель Свидетель №24 показал, что он выезжал в качестве ответственного сотрудника МУ МВД России «Орское» при осмотре места происшествия с участием ФИО1 По приезду к месту задержания к 

<

адрес> следственно-оперативная группа уже осуществляла осмотр места происшествия. В данном осмотре он не принимал участие.

Свидетель Свидетель №25 показал, что в апреле 2020 г. у него в производстве находился материал проверки в отношении ФИО1 по факту поступления последней в больницу с признаками отравления наркотическим веществом. В ходе проверки была получена информация, что ФИО1 причастна к незаконному сбыту наркотических средств и 20.04.2020 г. последняя должна была приехать в 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи из арендованной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 20.04.2020 г. он совместно с Свидетель №26 приехали к 

<

адрес>, где встретили ФИО1, которую пригласили проехать в отдел полиции для дачи пояснений. На вопрос о наличии при ней запрещенных веществ ФИО1 сообщила, что в ее сумке находится наркотик. Вызванная ими следственно-оперативная группа в ходе осмотра в присутствии понятых в личных вещах ФИО1 изъяла свертки с наркотиком, приспособления для расфасовки наркотика, телефон. На следующий день с участием ФИО1 проводился осмотр мест оборудованных ею тайников-закладок с наркотиком, среди которых были изъяты только 2 свертка. По окончанию осмотра все изъятое было упаковано и изъято. Участвующие ознакомились с протоколом, дополнений и замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №26 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №25 

Свидетель Свидетель №27 показал, что в качестве 

<

данные изъяты> принимал участие 21.04.2020 г. при осмотре мест оборудованных ФИО1 закладок с наркотиком, среди которых были изъяты только 2 свертка. В этой части его показания аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №25

Свидетель Свидетель №28 показал, что в качестве 

<

данные изъяты> по поручению следователя осуществлял осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО1, которая показала место, где она ранее приобрела оптовую закладку наркотического средства. Это место располагалось 

<

адрес>. Координаты им указывались по собственному телефону. С изъятым у ФИО1 телефоном он никаких манипуляций не совершал, упаковку последнего не нарушал. При проведении осмотра места происшествия на пер. Театральный он не принимал участия. ФИО1 он не опрашивал, с ней не беседовал. 

Свидетель Свидетель №29 показал, что является 

<

данные изъяты>. ФИО1 задерживалась сотрудниками их отдела за незаконный сбыт наркотических средств. В апреле 2020 года поступила оперативная информация, что ФИО1 находится в 

<

адрес>. С целью проверки на ее причастность к незаконному обороту наркотиков и проведению в отношении нее оперативного мероприятия «опрос» он и Свидетель №16 поехали по указанному адресу. Дверь квартиры им никто не открыл. После установления ими местонахождения хозяйки квартиры, последняя своими ключами открыла им дверь. В квартире они обнаружили ФИО1, находящуюся без сознании, в состоянии наркотического опьянения. После чего «скорая помощь» госпитализировали ее в больницу.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП 1 МУ МВД России «Орское» Свидетель №25 от 20.04.2020 г. (КУСП №), согласно которому в ходе ОРМ была получена информация, что ФИО1 при себе может хранить наркотические вещества и причастна к их распространению (т. 3 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 в красной сумке обнаружено 12 фольгированных свертков с полимерными пакетиками внутри с веществом коричневого цвета, электронные весы, 2 рулона фольгированной ленты, 10 рулонов изоленты (5 красной, 5 синей), респиратор, 1 пара полимерных перчаток, изолента черного цвета, пакетики с застежкой зип-лок, фрагменты фольгированной бумаги, 2 фольгированных свертка с веществом коричневого цвета без пакетиков. Также в ходе осмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor», который опечатан и упакован отдельно (т. 3 л.д. 37-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где возле растущего дерева под костью обнаружен сверток в изоляционной ленте бежевого цвета, с веществом коричневого цвета внутри.

На расстоянии 50 метров от тайника-закладки №, на расстоянии 3 км 250 м на юго-восток от 

<

адрес> расположен куст. В 1 метре от куста под веткой обнаружен сверток изоленты бежевого цвета, внутри которого в полимерном пакетике вещество коричневого цвета. Также были осмотрены еще 14 мест закладок, в которых свертков с наркотическим веществом не обнаружено (т. 3 л.д. 57-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020 г., согласно которого в ходе осмотра с участием ФИО1, телефона марки «Хонор», изъятого у нее накануне ФИО1, в меню «галерея», в папке удаленное фото обнаружены 16 фотографий с изображением мест закладок, с указанием координат (т. 3 л.д. 67 -75);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020 г., согласно которого с применением телефона «Айфон 6» с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором находилась канистра черного цвета, из-под которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подняла сверток из фольги с наркотическим веществом «ТВ-спайс» весом 50 гр. (т. 3 л.д. 78-83);

- справкой об исследовании № от 21.04.2020, заключением эксперта № от 06.05.2020 г., согласно которым 14 объектов вещества, изъятых в вещах ФИО1 20.04.2020 г. - массами 0,96 г (объект №1), 0,94 г (объект №2), 1,14 г (объект №3), 0,94 г (объект №4), 1,02 г (объект №5), 1,03 г (объект №6), 1,12 г (объект №7), 0,96 г (объект №8), 0,94 г (объект №9), 0,94 г (объект №10), 1,12 г (объект №11), 1,71 г (объект №12), 0,21 г (объект №13), 14,32 г (объект №14), являются смесями (препаратами), содержащие в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 3 л.д. 91, 99-104)

- справкой об исследовании № от 21.04.2020, заключением эксперта № от 06.05.2020 г., согласно которым вещество массой 1,11 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2020 по адресу указанному ФИО1 как место оборудованного ею «тайника-закладки» с наркотиком, имеющего координаты 

<

адрес>, а также вещество массой 1,00 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2020 по адресу указанному ФИО1 как место оборудованного ею «тайника-закладки» с наркотиком, имеющего координаты 

<

адрес>, являются смесями (препаратами), содержащми в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 3 л.д. 93, 99-104);

- заключением эксперта № от 12.05.2020 г., согласно которого на поверхности электронных весов, выявлены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона) (т. 3 л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2020 г., согласно которому осмотрен диск, на который перенесено содержание информации с телефона марки «Honor», изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 21.04.2020. При осмотре обнаружены фотографии с изображением различных мест закладок наркотических средств, с указанием координат и меток, а также мест приобретения ФИО1 оптовых закладок. Также в телефоне имелись изображения свертков и пакетиков с веществом фольге, изоленте, полиэтилене, с датами создания 01.03.2020, 15.03.2020, 20.03.2020, 07.04.2020, 14.04.2020. Кроме того установлено наличие переписки с абонентом по имени «А» в мессенджере «Телеграмм», связанной с незаконным оборотом наркотиков (т. 3 л.д. 139-223);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 г., согласно которому осмотрен диск, на который перенесено содержание информации с телефона марки «Honor», изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 21.04.2020. При осмотре обнаружены фотографии с изображением различных мест закладок наркотических средств с указанием координат, которые совпадают с координатами и изображениями фотографий, обнаруженных в телефонах Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и координатами мест, где указанные лица приобрели путем поднятия закладок свертки с наркотическими средствами; а также совпадают с местами, где после задержания ФИО1 с ее участием были обнаружены 2 закладки, сделанные ею накануне в районе улиц Нетесанова/Белореченской (т. 3 л.д. 226-236).

По результатам судебного следствия в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем было изменено предъявленное подсудимому обвинение, путем переквалификации деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание – а именно объединив эпизоды обвинения пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в один ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что ФИО1 действовала единым умыслом при реализации наркотических средств. При этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поэтому квалифицируется как покушение на преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению.

Суд приходит к выводу, что переквалификация обвинения в отношении подсудимой является обоснованной и мотивированной государственным обвинителем. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями всех вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов. 

Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимой неприязненных или конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми. 

Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

Масса изъятых наркотических средств установлена на основании проведенных исследований и экспертиз, не вызывает сомнений у суда. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поэтому суд находит эти обстоятельства доказанными.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия суд признает законными, проведенными в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в их результате доказательства, суд признает допустимыми и кладет в основу обвинения. 

Стороной защиты в ходе судебного разбирательства указывалось, что протоколы осмотра мест происшествия и осмотра предметов (документов), содержание протоколов допроса некоторых свидетелей, постановление о возбуждении уголовного дела следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушениями норм УПК РФ. Также подсудимая указывала, что в ходе предварительного расследования на нее было оказано психологическое давление со стороны оперативных сотрудников полиции, в связи с чем она вынуждена была дать ложные показания.

Исходя из смысла норм уголовно-процессуального закона основаниями для признания доказательства недопустимым является его получение путем грубого нарушения требований УПК РФ, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если они осуществлены ненадлежащим лицом или органом в результате действий, не предусмотренных законом.

Вместе с тем, по результатам судебного следствия судом установлено, что все доказательства, представленные стороной обвинения, были получены в соответствии с УПК РФ; свидетели по делу допрашивались должностными лицами, имеющими соответствующие полномочия, в рамках возбужденного уголовного дела; права и обязанности допрашиваемым лицам разъяснялись.

Утверждения подсудимой о применении к ней психологического давления со стороны оперативных сотрудников полиции, их незаконных манипуляций с изъятым у нее телефоном, судом проверялись путем сопоставления содержания протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, путем допроса в судебном заседании оперативных сотрудников и следователей, однако не нашли объективного подтверждения. 

Подтверждая действительность всех проведенных следственных действий с подсудимой суд отмечает, что каких-либо замечаний на правильность заполнения протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов заявлено не было, о противозаконности действий сотрудников полиции она не заявляла. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они также получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что химические экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), а также иные процессуальные документы оформлены правомочными должностными лицами, в рамках предоставленных им должностных полномочий, при этом протоколы составлены в присутствии понятых, с ознакомлением содержания протоколов всеми участниками данных следственных действий. Заявлений и замечаний на правильность и достоверность заполнения протоколов, а также противозаконность действий сотрудников полиции, сделано не было. Проверяя довод стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела № от 16.03.2020 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, государственным обвинителем была приобщена из соответствующего контрольного производства копия постановления о возбуждении уголовного дела следователя Свидетель №39, содержащего слово «постановление», отсутствие которого в аналогичном документе, содержащегося в материалах уголовного дела, суд полагает простой технической ошибкой, не свидетельствующей о незаконности самого факта возбуждения уголовного дела. 

Проверяя довод стороны защиты о нарушениях при упаковке наркотических средств и телефона, допущенных оперативными сотрудниками и следователем, судом анализировались показания подсудимого, сотрудников полиции, понятых, а также содержание протоколов осмотра места происшествия, справок об исследовании, заключений экспертов и последующих протоколов осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами.

Как установлено судом, все изъятые предметы, в том числе запрещенные вещества, по делу были надлежащим образом изъяты, упакованы и опечатаны, снабжались пояснительными записями с подписями участвующих лиц, после чего направлялись специалисту и эксперту для последующего исследования. Небольшие несоответствия были устранены в ходе судебного заседания путем личных показаний свидетелей либо оглашенных показаний, данных в ходе следствия (из числа сотрудников полиции, понятых).

Исходя из протоколов осмотра, исследований и заключения эксперта, изъятые предметы поступали в упакованном виде, с соответствующими пояснительными записями. Они передавались для исследования в том виде, в котором упаковывались после их изъятия, без нарушения целостности упаковки. Законность производства следственного действия подтверждена подписями понятых. 

Как установлено судом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ее умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Об умысле подсудимой на сбыт свидетельствуют не только размеры размещаемых и предполагаемых к размещению наркотических средств в тайниках-закладках, но и предварительная договоренность с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено производством; условия и механизм получения и передачи наркотического средства через тайники-закладки, последующей оплаты за выполненную работу при реализации наркотика, с использованием сети «Интернет». 

Версия подсудимой о непричастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, является несостоятельной, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра содержания фотографий, обнаруженных в телефоне подсудимой, которые идентичны фотографиям в телефонах, обнаруженных у данных лиц при их задержании и последующем расследовании соответствующих уголовных дел. Тот факт, что эти лица приобрели наркотические средств у лица (группы лиц), не имеющих ник-нейм то есть наименование «А» в приложении «телеграмм», а у других пользователей либо иных так называемых «интернет-магазинов» по продаже наркотиков, не означает отсутствие состава преступления в действиях подсудимой, поскольку в ее телефоне обнаружены изображения и координаты тех мест, где приобретатели получили свои наркотические средства. Кроме того, личность лица (группы лиц) осуществляющих свою незаконную деятельность по именем «А» не установлена, что не исключает возможность его (их) деятельность одновременно с использованием другим наименований либо других «интернет-магазинов».

Довод подсудимой о том, что упаковка изоленты этих изъятых 4-х наркотических средств у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не совпадает с цветом изоленты, изъятой у нее при задержании, опровергается содержанием протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 у 

<

адрес>, где были обнаружены как фрагменты изоляционной ленты синего и красного цвета, так и фрагменты черного цвета.

Довод защиты об ином цвете наркотического средства, изъятого у 4-х приобретателей судом проверялся в ходе судебного следствия путем осмотра в зале заседания и не нашел своего подтверждения.

Вопреки позиции стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования по факту изъятия сделанных ФИО1 2-х закладок в районе 

<

адрес> по примечанию к ст. 228 УК РФ, суд полагает следующее. Оценка действий подсудимой зависит от установленного судом умысла лица в отношении наркотических средств – для приобретения и хранения либо сбыта. Сам по себе факт добровольного сообщения виновного лица о местонахождении наркотического средства еще не означает о наличии оснований для применения положений Примечания к ст. 228 УК РФ. 

Судом же в данном случае достоверно установлено, что подсудимая, получив оптовую закладку, расфасовав ее на мелкие дозировки, распределила их по различным местам в целях последующего сбыта, выполняя указания и действуя при этом в рамках ранее оговоренной роли группой лиц по предварительному сговору с лицом под именем «А», сообщив последнему о месте их нахождения. 

В данном случае оснований для применения положений Примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. Факт сообщения сотрудникам полиции о месте нахождения наркотических средств в данном случае лишь свидетельствует о наличии соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд критически относится к версии подсудимой о желании уничтожения оставшейся у нее части оптовой закладки, обнаруженной в ее вещах при задержании, и как следствие необходимости по ее мнению квалификации действий в этой части по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанные наркотики были частью ранее полученной подсудимой оптовой закладки, были расфасованы и приготовлены к сбыту, согласно ранее оговоренной с лицом под именем «А» цели. Сбыт этой части наркотического средства не был осуществлен лишь по причине задержания подсудимой. Поэтому суд расценивает версию подсудимой, как способ защиты, вызванный желанием избежать должной уголовной ответственности.

Как следует из установленных обстоятельств, подсудимая предварительно договорилась с лицом, непосредственно организовавшим и руководившим сбытом наркотического средства через Интернет, о передаче ему наркотика для последующей «закладки». После чего впоследствии, получая партии наркотических средств, она расфасовывала и размещала в специальных местах, о которых затем сообщала своему соучастнику.

Таким образом, суд полагает, что доказан факт совершения покушения на преступление группой лиц по предварительному сговору, которая была создана по предложению лица, в отношении которого уголовное дело было выделено производством, поскольку подсудимая согласилась на условия, предложенные им, между ними состоялся предварительный сговор. Данное лицо, по словам подсудимой, также передало ей деньги на аренду квартиры и приобретение упаковки и инструментов для фасовки наркотика.

Судом также установлено, что преступления совершались с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку переписка о получении и передаче наркотических средств, оплата и получение новых указаний осуществлялись именно таким образом. Для указанных целей имелся заранее созданный интернет-сайт, доступный для всеобщего ознакомления, были определены правила действий соучастников преступления. 

Преступление, совершенное подсудимой было пресечено сотрудниками полиции, в связи с чем умысел на сбыт всей массы имевшихся наркотических средств, не был доведен до конца.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима за преступление аналогичной направленности, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями и родственниками характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов без признаков зависимости, не страдает синдромом зависимости от наркотика. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она сообщила о месте нахождения наркотических средств, давала показания от своей причастности, наличие заболевания, подтвержденного заключением эксперта, совокупность положительных характеристик, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Наказание подсудимой подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на преступление.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие у нее отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания и каких-либо других ограничений не содержат. По смыслу закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Несмотря на возраст, в котором подсудимая совершила указанное преступление, суд, учитывая характер совершенного деяния, личность виновной, не находит исключительных оснований для применения к ней положений ст. 96 УК РФ. 

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное и материальное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие у нее источника дохода, какой-либо должности и выполнения ею деятельности, поэтому считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

В связи с совершением подсудимой настоящего преступления в период отсрочки наказания в виде лишения свободы, предоставленной приговором 

<

данные изъяты> от 03.12.2019 г., в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит применению ст. 70 УК РФ. По этим же мотивам суд не находит и оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ по настоящему преступлению. 

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает вышеуказанные данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также вид и размер наркотического средства. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой подлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 26,79 г, смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,03 г, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орское», подлежат уничтожению;

смывы с кистей рук ФИО1 и салфетки, полимерные пакетики, фрагменты фольги, бумажная салфетка, фрагменты липкой изоляционной ленты черного цвета, весы электронные, ножницы металлические, ложка металлическая, перчатки, банка из стекла, респиратор, два рулона фольги, 5 мотков изоляционной ленты красного цвета, 5 мотков изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

телефон марки «Honor» модели «AUM-L29», хранящийся при уголовном деле, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

DVD диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в деле.

Вещественные доказательства банковские карты № на имя 1, № на имя ULYANA IVANOVA, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности свидетель № 40, ФИО1, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств их использования в качестве орудия, оборудования и средства совершения преступления, не доказан преступный характер находящихся на них денежных средств.

Арест наложенный на телефон марки «Honor» модели «AUM-L29» IMEI: № и №, подлежит отмене в связи с принятым решением о его конфискации.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете № № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

адрес>, в размере 11 484 рублей 43 копейки, подлежит отмене, в связи с тем, что стороной обвинения не представлено доказательств свидетельствующих о преступном характере денежных средств. Кроме того, наказание в виде штрафа судом не назначается. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 03.12.2019 г., - в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22.04.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 26,79 г, смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,03 г, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орское», - уничтожить;

смывы с кистей рук ФИО1 и салфетки, полимерные пакетики, фрагменты фольги, бумажная салфетка, фрагменты липкой изоляционной ленты черного цвета, весы электронные, ножницы металлические, ложка металлическая, перчатки, банка из стекла, респиратор, два рулона фольги, 5 мотков изоляционной ленты красного цвета, 5 мотков изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

телефон марки «Honor» модели «AUM-L29», хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

DVD диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле.

банковские карты № на имя 1, № на имя ULYANA IVANOVA, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности свидетель № 40, ФИО1.

Арест, наложенный на телефон марки «Honor» модели «AUM-L29» IMEI: № и №, отменить в связи с принятым решением о его конфискации.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете № № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, в размере 11 484 рублей 43 копейки, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 10.06.2021 года