Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И. А., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее банк) обратился с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 933595,76 рублей, государственной пошлины в размере 18535,96 рублей, уплаченной за обращение в суд, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке.

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2019 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 900000 рублей сроком на 302 календарных месяца. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 10,25 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения квартиры по расположенной по адресу 

<

адрес> (далее недвижимое имущество). Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 9 августа 2019 года, выпиской из ЕГРН. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу кредитного договора, является залог недвижимого имущества. В связи с невыполнением ответчиком условий договора в части своевременного гашения кредита (возврата долга), образовалась задолженность в указанной сумме.

Определением от 07 сентября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом банка от требований в части взыскания задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись; представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению, заявлению представителя истца ФИО4 от 17.08.2020 года, ответчиком судебные издержки не оплачены и состоят из уплаченной государственной пошлины за обращение в суд, расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что за обращение в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18535,96 рублей л. д. 7.

За оплату услуг по оценке недвижимого имущество по договору № от 07.07.2020 года истец уплатил ООО «ОК «АППРАЙЗЕР» 4500 рублей по платежному поручению № от 04.08.2020 года.

За оказание юридических услуг истец оплатил 

<

данные изъяты> 16800 рублей по платежному поручению № от 12.08.2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца по данному делу сводится к составлению искового заявления и заявления об уточнении заявленных требований.

Учитывая установленные процессуальным законом требования разумности и справедливости, дав оценку объему и характеру оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 12000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению акта оценки недвижимого имущества в предъявленной сумме 4500 рублей и уплаченная государственная пошлина.

Всего подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 35035,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере 35035,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020