ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

адвоката Трифоновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимую

1) 08.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

2) 04.09.2017г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 150 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 22.01.2018 около 14 часов 27 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, без применения насилия, путем свободного доступа похитила с прилавка вышеуказанного магазина сыр марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2-х головок, общим весом 2 кг. 290 гр. стоимостью 504 рубля 81 копейка за 1 кг., общей стоимостью 1156 рублей 01 копейка. Вышеуказанный товар ФИО1 спрятала в темную сумку находящуюся при ней, после чего попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свой умысел до конца, так как была задержана сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» АО «Тандер». Своими умышленными действиями ФИО1 покушалась причинить АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1156 рублей 01 копейка.

Она же подсудимая ФИО1 26.03.2018 около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что ее действия носят тайный характер, из торгового зала данного магазина, тайно пыталась похитить, взяв в руки товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> а именно сосиски с сыром «пармезан» весом 600 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 106 рублей 87 копеек за 1 шт. общей стоимостью 320 рублей 61 копейка, сливочное масло весом 450 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 211 рублей 46 копеек за I шт. общей стоимостью 845 рублей 84 копейки, сыр сливочный весом 400 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 95 рублей за 1 шт. общей стоимостью 380 рублей, гель 

<

данные изъяты>) 250 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 102 рубля 40 копеек за 1 шт., носки женские 

<

данные изъяты> в количестве 4 пар стоимостью 94 рубля 07 копеек за 1 пару общей стоимостью 376 рублей 28 копеек, мыло 

<

данные изъяты>) натурель интенсивное увлажнение в количестве 2 шт. стоимостью 30 рублей 66 копеек за 1 шт. общей стоимостью 61 рубль 32 копейки, мыло 

<

данные изъяты>) натурель освежающее в количестве 2 шт. стоимостью 30 руб.66 коп. за 1 штуку общей стоимостью 61 рубль 32 копейки, колбасу салями « 

<

данные изъяты>» весом 260 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 112 рублей 12 копеек за 1 шт. общей стоимостью 224 рубля 24 копейки, колбаса «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке весом 548 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 246 рублей 46 копеек за 1 шт., гольфы в количестве 1 пары стоимостью 13 рублей 12 копеек за 1 шт., а всего пыталась похитить товара на общую сумму 2631 рубль 59 копеек. После чего ФИО1 спрятала указанные товары в сумку, находящуюся при ней и с похищенным направилась к выходу из магазина, минуя кассы. Однако довести до конца данное преступление ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина «

<

данные изъяты>» № у входной двери торгового зала магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 покушалась причинить ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2631 рубль 59 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Адвокат Трифонова В.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступления, которые совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества 22.01.2018г. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества 26.03.2018г. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, по обоим эпизодам имеется явка с повинной, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, преступление по первому эпизоду она совершила в период условного осуждения назначенного по приговору Шахтинского городского суда от 4.09.2017г. Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений полагает, что в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по данному приговору и приговор Шахтинского городского суда от 4.09.17г. надлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенных ею преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к ней наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для ее исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимой и пресечению ее преступной деятельности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трифоновой В.С. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 1 ( один) год 2 ( два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.09.2017г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Трифоновой В.С. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись- хранить при материалах уголовного дела. Остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: