УИД 72RS0017-01-2024-000113-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Сладково

ФИО4 районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-100/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1535/2019/1м от 04.12.2019 года, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1535/2019/1м от 04.12.2019 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-1535/2019/1м от 04.12.2019 года обязать Управление УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2024 года представитель ООО ПКО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО7 обратился с административным исковым заявлением в ФИО4 районный суд Тюменской области к начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 и УФССП России по Тюменской области по тому основанию, что в Сладковском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 33 416,77 рублей. Административному истцу стало известно, что судебный пристав окончил исполнительное производство, исполнительный документ в адрес истца не направил. Указывает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не предпринимался полный комплекс мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного решения. Считая данное бездействие незаконным, обратился в районный суд с исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Тюменской области, из числа административных соответчиков исключена ФИО6.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель УФССП России по Тюменской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась судом по указанному в исполнительном производстве месту жительства заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте ФИО3 районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что 09.03.2023 года в Сладковском РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № в отношение должника ФИО5, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1535/2019/1м от 04.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 33 416,77 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», определением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 17.11.2022 года произведена замена взыскателя на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля". Исполнительное производство окончено 25.07.2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания задолженности).

В ходе исполнения указанного ИП судебным приставом исполнителем ФИО6 направлялись запросы ГУ МВД, запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации (банки) об информации о должнике, имуществе, счетах, о доходах, и пр. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением начальника Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 30.05.2024 года постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2023 года отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года возобновлено, присвоен регистрационный номер №, копия постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исходя из изложенного суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Представленными в суд материалами исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда.

Сам по себе факт непогашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению ввиду того, что взыскатель, после возвращения исполнительного документа не лишен возможности его повторному предъявлению к исполнению, а при его утере, реализовать право на получение исполнительного документа, который впоследствии предъявить к исполнению, кроме того, обжалуемое постановление отменено начальником Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 30.05.2024 года, возобновлено исполнительное производство.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, при этом не исполнение решения суда принудительно в течение времени, прошедшего после окончания исполнительного производства до его возобновления, негативных последствий для истца не несет, обратное в судебном заседании не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1535/2019/1м от 04.12.2019 года, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1535/2019/1м от 04.12.2019 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-1535/2019/1м от 04.12.2019 года обязать Управление УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы, через ФИО4 районный суд Тюменской области.

Решение вынесено и оглашено в полном объеме 13.06.2024 года

Председательствующий: А.О. Малинин