Решение

 в мотивированном виде изготовлено 30.06.2025 г.

Дело №2а-1025/2025

25RS0002-01-2025-000665-39

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи: Никитиным Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1025/2025 по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании незаконным решения,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обосновании заявленных требований указав, что 23.10.2024 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ.

Административный истец относится к категории «инвалиды II группы» (

<

номер> г.)

<

дата> Административный истец получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что испрашиваемый земельный участок на кадастровом плане территории имеет ровную прямоугольную форму, не пересекает границ иных объектов недвижимости, свободен от объектов, принадлежащих третьим лицам. Также указывает, что информации о осуществлении выездов по поручениям, от МКУ «КРЗН» отсутствует. Таким образом, доводы, указанные в основании для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка сделаны без фактического выноса координат земельного участка в натуре на местности. На сегодняшний день УМС согласовано предварительное согласования предоставления земельного участка в таких же границах иному лицу на основании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 

<

дата> г. 

<

номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (о. Попова);

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона путём принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка 

<

ФИО>1, площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ( о. Попова) и о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (о. Попова); признать недействительным и отменить распоряжение Управления муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности 

<

ФИО>6 поддерживала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности 

<

ФИО>4 возражала в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанных в письменных возражениях. Также в судебном заседании пояснила, что часть земли накладывается на территорию, на котором расположен жилой дом, однако границы участка не учтены, в реестре не значатся. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 

<

ФИО>7 по доверенности 

<

ФИО>5 возражала в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, указанных в письменных возражениях. 

Представитель 

<

данные изъяты> административный истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как следует из материалов дела 

<

ФИО>1 обратился 

<

дата> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о. Попова, в районе 

<

адрес>Б.

Распоряжением Управления муниципальной собственности 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1, поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. 

По смыслу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекс РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся сособственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

Письмом УМС г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>у/28 указывается, что согласно ортофотопланам КМГИС установлено, что вблизи планируемого к образованию земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган, руководствуясь вышеназванными статьями, не имел оснований для предоставления административному истцу земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадения местоположения земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>7 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Исходя из материалов дела административным органом в соответствии с административным регламентом представления администрацией г. Владивостока муниципальный услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов» осуществлено предоставление 

<

ФИО>7 муниципальной услуги в порядке очередности с другими гражданами, подававшими заявление о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что 

<

ФИО>7, в соответствии с законом имеет право без торгов на предоставлении земельного участка бесплатно, а так же тот факт, что она обратилась ранее административного истца в уполномоченный орган, о чем свидетельствуют представленные документы, оснований для отмены распоряжения не имеется. 

Поскольку правовых оснований для предоставлении спорного земельного участка в распоряжение истца судом не установлено, ограничения, обременения прав земельного участка в пользу административного истца отсутствует, суд также не находит правовых оснований для признания распоряжение УМС г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> незаконным.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых основании в удовлетворении административного искового заявления..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заявлению 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г, Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья К. Б. Дайнеко