Дело № 2-3901/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 23.03.2016 в г. Екатеринбурге, на ул. Трудовая, в районе дома 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21123, гос. № 

<

 № >, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля PorscheCayenne, гос. № 

<

 № >, под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21123, гос. № 

<

 № >, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 

<

 № >).Гражданская ответственность водителя автомобиля PorscheCayenne, была застрахована в САО «ЭРГО» (страховой полис серии 

<

 № >).

Собственник PorscheCayenne, ФИО2 обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ЭРГО» признав событие страховым случаем, выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 326 600 рублей, перечислив указанные средства на счет ремонтной организации ООО «Респект».

Так как ФИО1 находился в момент ДТП от 23.03.2016 в состоянии алкогольного опьянения ОАО «АльфаСтрахование» вправе предъявить ему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Несмотря на то, что фактически страховое возмещение потерпевшему осуществлялось САО «ЭРГО», право регрессного требования к ФИО1 возникло не у САО «ЭРГО», а именно у страховщика, застраховавшего его ответственность - ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 326 600 рублей в счет возмещения убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно информационному письму 20.09.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации нового устава АО «АльфаСтрахование», а наименование общества приведено в соответствие с требованиями главы 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, ОАО «АльфаСтрахование» изменило наименование на АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 23 марта 2016 года в 12:45 по адресу: 

<

...> 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21123», гос. рег. знак 

<

 № >, принадлежащего Б., под управлением ФИО1 и автомобиля «Порше» гос. рег. знак 

<

 № > под управлением собственника ФИО2

Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2016 года следует, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

 № > Кировского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях. 

Из представленных суду документов: калькуляции 

<

 № >, акта выполненных работ от 23.04.2016 к заказ-наряду «ПРЕЗО03911, расчета 

<

 № >, платежного поручения 

<

 № > от 02.06.2016 года САО «ЭРГО» перечислило на счет ремонтной организации ООО «Респект» страховое возмещение в размере 326 600 рублей.

Согласно платежному поручению 

<

 № > от 15.06.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» для САО «ЭРГО» по платежному требованию 

<

 № > от 06.06.2016 сумму страхового возмещения в размере 326 600 рублей.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 326 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 466 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 326 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина