Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края «23» ноября 2020 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Акционерного общества «Автоспецбаза» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-765-20-ППР/12-2788-И/445 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-765-20-ППР/12-2788-И/445 от 15 июля 2020 г. генеральный директор АО «Автоспецбаза» ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В своей жалобе ФИО2 через своего представителя ФИО3 просит отменить данное постановление. Свою просьбу мотивирует тем, что Прокуратурой Богучанского района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в АО «Автоспецбаза», в ходе которой, были выявлены нарушения требований охраны труда. В тоже, время, извещений о рассмотрении административного дела в адрес ФИО2 не поступало, поэтому дело рассмотрено без участия ФИО2 и его представителя, что повлекло нарушение права на защиту ФИО2, и право на личное участие в рассмотрении дела. 

В судебном заседании представитель ФИО4 свою жалобу поддержал, указав, что доверитель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела государственным инспектором. 

Помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. просила отменить постановление в связи с ненадлежащим уведомлением ФИО2 при вынесении постановления инспектором и вернуть на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие данного лица протокол может быть составлен в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст. 28.4 КоАП РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда №24/4-765-20-ППР/12-2788-И/445 от 15 июля 2020 г. генеральный директор АО «Автоспецбаза» ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из представленных материалов следует что, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, адресом его осуществления профессиональной деятельности в качестве ген. директора АО «Автоспецбаза» является 

<

адрес>.

Сведений о том, что ФИО2 извещался о дате и времени рассмотрения материалов по адресу места жительства или работы суду не представлено.

Из представленного почтового идентификатора № следует, что ФИО2 уведомлялся по адресу 

<

адрес> Представитель ФИО4 пояснил что указанный адрес не имеет отношения к адресу места жительства или работы ФИО2.

Таким образом, данные о том, что ФИО2 лично и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вынесение постановление от 15.07.2020 года в отсутствие ФИО2 при отсутствии данных о его извещении о дате, времени и месте составления постановления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, представленные ему законодательством об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление, состоявшееся в отношении должностного лица – генерального директора АО «Автоспецбаза» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено…….за нарушение трудового законодательства,……по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, принятое по делу и оспариваемое постановление подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-765-20-ППР/12-2788-И/445 от 15.07.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Акционерного общества «Автоспецбаза» ФИО2 ФИО7 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, административный материал направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья: Филиппов А.О.