Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 декабря 2017 года 

Хасавюртовский районный суд в составе: председательствующего: судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ФИО2, представителей истца-Магомедаминова Г.И., ФИО3, ФИО4 и ФИО7, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО12- ФИО17, представителя ответчика- администрации МО «

<

адрес>» Казбековского района ФИО18 и представителя третьего лица- межрайонного отдела Управления росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12, администрации сельского поселения «

<

адрес>» Казбековского района, третьему лицу- Хасавюртовскому межрайонному отделу управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и нотариусу Казбековского района ФИО20, о признании недействительной запись в ЕГРИП №, составленную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, 

<

адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в с

<

адрес> Казбековского района и встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО2 об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12, администрации сельского поселения «

<

адрес>» Казбековского района, третьему лицу- Хасавюртовскому межрайонному отделу управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, нотариусу Казбековского района ФИО20, о признании недействительной запись в ЕГРИП №, составленную 23.03.2016 г. о регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №,расположенный в с

<

адрес> Казбековского района.

Требования истцом мотивированы тем, что ее отец ФИО1, после возвращения в 1947 году с фронта Великой Отечественной Войны, женился на ФИО51, которая работала в колхозе. Как члену колхоза ей был выделен колхозом земельный участок площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства. Этот участок был выделен в местности «

<

адрес> расположенный за пределами села, т.е. слева от дороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес> и т.д.

В похозяйственных книгах этот земельный ФИО6 был написан на ее отца ФИО14 А.Г., как на главу семьи. С момента выделения этого земельного участка, ее отец и остальные члены их семьи пользовались земельным участком, ежегодно выращивали на нем сельскохозяйственные культуры. В этой же местности были выделены земельные участки и другим жителям с. 

<

адрес> и все они тоже обрабатывали эти участки. До сбора урожая земельные участки охранялись от потравы скотом.

Примерно в 1995 году лица, которым были выделены земельные участки в указанной местности, перестали выращивать там сельхозпродукцию, участки пустовали и никем не охранялись от скота. Поэтому не было никакого смысла обрабатывать один участок, тогда как по всем другим участком гулял скот и осуществлял потраву засеянных участков. В связи с этим ее отцу также пришлось отказаться от выращивания на участке сельхозпродукции.

Несмотря на это, ни совхозом 

<

адрес>», ни сельской администрацией, ни у ее отца ФИО117 и ни у кого-либо другого земельные участки из пользования изъяты не были.

В октябре 2001 года изменилось земельное законодательство. 25.10.2001 года вышел Федеральный закон № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 9.1. статьи 3 указанного закона, ее отец приобрел право собственности на предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок. Пункт 9.1. гласит: «В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок, считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».

Согласно статье 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является, выдаваемая органом местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, сроком не ограничивается.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №122- ФЗ - отсутствие государственной регистрации права собственности не означает его отсутствие.

Таким образом, ее отцу оставалось только получить в сельской администрации выписку из похозяйственной книги и зарегистрировать свое право собственности на этот земельный участок. 

Однако в начале 2011 года ее отцу от своих дочерей стало известно, что ответчик ФИО21 3. каким-то образом оформила часть земельного участка, принадлежащего ее отцу, точнее 0,20 га, на своего мужа - ФИО52 и зарегистрировала его право собственности на этот участок. Для этого они, втайне от них, на земельном участке ее отца ФИО53 образовали новый земельный участок с кадастровым номером №. Ранее к ее отцу приходила ФИО12 и просила, чтобы отец предоставит ей 10 соток из своего участка в местности 

<

адрес> Но отец ей в этом отказывал. В местности 

<

адрес> выделенного ФИО122 земельного участка не было никогда. Э-вы каким-то образом получили выписку из похозяйственней книги в 

<

адрес> сельской администрации и «захватили» часть именно земельного участка ее отца, огородили его забором и незаконно владеют. Таким образом, земельный участок выбыл из владения отца при его жизни по независящим от него причинам. В последующем, как стало известно, Э-вы самовольно убрали с земельного участка ее отца строительный камень, который на этот участок был выгружен ими для строительства дома, и захватили этот участок. В период, когда указанный земельный участок выделялся ее отцу для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими Советами, колхозами и совхозами отдельного письменного решения о выделении земельного участка конкретному лицу не принималось. Желающему получить земельный участок (в том числе и членам колхоза или совхоза) для ведения личного подсобного хозяйства должностные лица сельских Советов, совхозов и колхозов показывали земельный участок этому лицу на местности, а затем вносили в похозяйственную книгу запись о том, что за указанным лицом числится земельный участок такой-то площади. При этом не указывали нигде, в каком именно месте расположены предоставленные участки. Из года в год такие сведения переносились в новые похозяйственные книги, сохранился также тот же порядок выделения земельных участков под личное подсобное хозяйство. Видимо этим обстоятельством, т.е. отсутствием в похозяйственной книге сведений о месторасположении земельного участка и воспользовался ФИО55 Кроме того, представленная им для регистрации права собственности в регистрирующий орган выписка из похозяйственной книги, является поддельным документом, доказательства о котором будут приведены ниже.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь; утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При жизни ее отца ФИО22 с ФИО56 каких-либо договорных отношений в отношении этого спорного земельного ФИО6 не было.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно этому же пункту, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ.

Как указано в пункте 36 вышеуказанного Постановления, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Право собственности (хотя еще и не зарегистрированное) ее отца на этот спорный земельный участок, возникшее в силу вышеперечисленных законов, подтверждается следующими доказательствами.

1.Записью в земельной шнуровой книге совхоза 

<

адрес>» за 1974 год, в котором за номером № указаны фамилия и имя ее отца и за отцом числится земельный участок площадью 0.40 га. Это именно тот самый спорный участок, расположенный в местности 

<

адрес> часть которого «захватил» ФИО57

2.Записью в земельной шнуровой книге совхоза «

<

адрес> за 1983-1985 годы, в котором за номером № указаны фамилия и имя ее отца и за отцом числится за указанные три года земельный участок площадью 0,30 га. Это тот же самый участок площадью 0,40 года в местности «

<

адрес> Почему в указанные годы в книге указали за отцом только 0,30 га, я не могу сказать, что не мог объяснить при жизни и сам отец. С момента выделения данного земельного участка, отец мой пользовался в указанной местности земельным участком площадью 0,40 га. Никаким решением этот участок, ни в какие годы и никем уменьшен не был.

3.Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что согласно данным похозяйственных книг за 1980-1982, 1986-1990 года за ее отцом за лицевыми счетами №№ и 718, соответственно, числится земельный участок площадью 0,40 и 0,30 га. Это тоже тот же самый участок в местности 

<

адрес>

4.Записями в похозяйственных книгах 

<

адрес> сельской администрации за 1992- 1993, 1997 годы, согласно которым за ее отцом числится земельный участок площадью 0,40 га.

5.Записями в похозяйственных книгах 

<

адрес> сельской администрации за 1999 и 2002 годы, согласно которым за ее отцом числится земельный участок площадью 0,35 га.

6.Архивной выпиской от 30.07. 2014 № из приказа совхоза «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из пунктов 4 и 6 которого следует, что на основании Земельного кодекса РСФСР и решения общего собрания рабочих и служащих совхоза за одинокими, престарелыми и нетрудоспособными, бывшими членами колхоза сохранить пожизненно приусадебный участок, которыми они пользовались в колхозе, за вычетом земель, отведенных для индивидуальной застройки (дворов), указанных в хозяйственных книгах сельисполкома. Данное означает, что за ее отцом в пожизненное владение перешел земельный участок площадью 0,40 га, который был выделен в местности 

<

адрес>» (без учета площади под домом и вокруг дома). Справкой 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ее отцу в 1949 году из местности «

<

адрес>» выделен земельный участок под огород.

7.Объяснениями свидетелей, которые подтверждают месторасположение земельного участка, предоставленного ее отцу именно в местности 

<

адрес>»: ФИО39, ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО29 (в 1983-1984 годах председатель комиссии по приведению земельных участков в соответствии с законом).

Объяснениями указанных свидетелей определяется возможность выделить спорный земельный участок среди других участков на этой же местности.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт выделения ее отцу земельного участка площадью 0,40 га, возникновения у ее отца на него права собственности в силу вышеперечисленных законов, и нахождение участка в местности «

<

адрес>».

Утрата ее отцом фактического владения части земельного участка и фактическое нахождение его в чужом незаконном владении вначале ФИО24, затем ФИО21 3. подтверждается следующими доказательствами.

1.Объяснениями ФИО12 и ФИО59 о том, что земельный участок, на который они зарегистрировали право собственности, находится в местности «

<

адрес>» и, что они подходили к ее отцу с вопросом предоставления им части земельного участка, принадлежащего ее отцу, для строительства дома (хотя отец им не дал согласие на предоставление им части его земельного участка).

2.Объяснениями ФИО60 и ФИО23

3.Свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,20 га за ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Выпиской из земельной шнуровой книги за 1974 год, в которой за № за ФИО62 числится земельный участок площадью только 0,05 га земли других сельскохозяйственных угодий и 0,01 га земли под постройками.

5.Выписками из похозяйственных книг 

<

адрес> сельской администрации за 1983, 1986-1989 г.г., согласно которым за ФИО118. числится земельный участок площадью 0,05 га, в 1984-1985 г.г. - 0,18 га, в 1990- 1994 г.г. - 0,25 га, в 1996 г. - 0,06 га и в 2002 году - 0,23 га.

При таких условиях непонятно, каким образом 

<

адрес> сельская администрация выдала ФИО24 выписку из похозяйственней книги с указанием земельного участка, числящегося за ним, площадью 0,20 га, тогда как такая площадь за ним не числилась никакие годы. Очевидно, что выписка из похозяйственной книги поддельная, содержащая в себе неверные данные.

Кроме того, таких выписок из похозяйственной книги, заверенных печатью сельской администрации и подписанные ФИО63 существует два экземпляра: первый - от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО21 3. в материалы доследственной проверки, проведенной ОМВД РФ по Казбековскому району по заявлению ее отца ФИО22 о завладении земельным участком ФИО24, и второй - оригинал без даты, выемка которого произведена дознавателем в ходе доследственной проверки из Хасавюртовского МРО УФСГР кадастра и картографии.

В ходе доследственной проверки заместитель главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО64 дала объяснение, что она подписала один экземпляр выписки из похозяйственной книги на имя ФИО24, заполненный секретарем ФИО42 ФИО42 также дала объяснение, что она заполнила один экземпляр выписки из похозяйственной книги, которую заверила печатью и подписала ФИО120

Оригинал выписки, изъятой из Росреестра, составлен одним почерком, а представленный в материалы доследственной проверки - другим почерком. 

Кроме того, из заключения судебного эксперта, исследовавшего оригинал выписки из Росреестра, видно, что рукописные записи в тексте отличаются от рукописных записей в графах «должность» и «Ф.И.О.» и что последние, как и подпись между ними, выполнены вероятно не ФИО121

Все это в совокупности свидетельствует о поддельности выписки из похозяйственной книги и направленности умысла на незаконное завладение именно земельным участком ее отца ФИО22

6.Объяснениями вышеперечисленных свидетелей, из которых видно, что часть земельного участка ее отца занят именно ФИО24

7.Фотоматериалами земельного участка в местности 

<

адрес> из которых видно, что земельный участок огорожен со всех сторон, что свидетельствует о его не нахождении во владении ее отца и о владении им в настоящее время ФИО24

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ранее ее отец неоднократно обращался с данным иском в суд. Дело было по ходатайству направлено в Хасавюртовский райсуд на рассмотрение по существу. Однако, определением суда от 16 сентября 2016 года исковое заявление ее отца было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову. Отец не мог принять участие в указанный день и в предыдущем судебном разбирательстве по делу, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

После смерти отца ФИО65., в силу ст.44 ГПК РФ она является правопреемником своего отца в связи с принятием ею его наследственного имущества, о чем свидетельствуют следующие документальные подтверждения: свидетельство о смерти ФИО14 А.Г. (серия 1-БД №, выданное 05.09.2016г.) и свидетельство 

<

адрес>69 от 21.03.2017г. о праве на наследство по закону (копии указанных документов прилагаются к данному иску). То есть после смерти отца она вступила в свои наследственные права.

На основании вышеизложенного просит: признать недействительной запись в ЕГРП №, составленную ДД.ММ.ГГГГ - о регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, село 

<

адрес>; истребовать из чужого незаконного владения - ФИО12 - земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, село 

<

адрес>; включить земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, село 

<

адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, село 

<

адрес>

Ответчик ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по тем основаниям, что ей ФИО21 3.3., на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу Казбековский район сел. 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нормам действующего законодательства, произведено межевание земельного участка в установленном законом порядке. Следовательно, был соблюден порядок регистрации права собственности земельного участка, предусмотренныйзаконодательством РФ. Однако ответчица ФИО2 своими противоправными действиями чинит препятствия ей в осуществлении прав, как собственника земельного участка, а именно: повреждения по межевой границе линейного сооружения, забора. Требования, к ограждениям садовых участков, установлены СНиП согласно п. 6.2 которого земельные участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, она имеет право на обращение в суд для устранения препятствий в пользовании земельным участком, который принадлежит ей на праве собственности. В силу ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с целью защиты ее прав и законных интересов. На основании изложенного, просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ей ФИО21 3.3. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан Казбековский район сел. 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представители ФИО25, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 поддержали заявленные ФИО2 требования, настаивали на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречное исковое заявление ФИО12 не признали, просили в иске отказать.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО12 и ее представитель ФИО17 требование ФИО12 поддержали и просили удовлетворить, с заявленными ФИО2 исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать. ФИО12 суду пояснила, что она вышла замуж за ФИО11 в 1959 году, является ветераном труда и участницей ополченцев 1999 года, матерью восьмерых детей. Земельный участок, расположенный в местности «

<

адрес>» был выделен, родителям ее супруга, как передовым колхозникам и она, как невеста, помогала им в этом, и в последующем этот земельный участок был подарен ей и ее супругу. Она обрабатывала этот участок с 1960 года до 1988 года. Согласно выписке архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в 1984 году было перераспределение земельных участков в местности «

<

адрес> где истец ФИО14 А. должен был явиться, так как в этой местности находился земельный участок, выделенный ФИО22, но он не явился. На тот период и в настоящее время хорошей пахотной землей является местность 

<

адрес> Местностей «

<

адрес> и 

<

адрес>» разделяет одна дорога. При перераспределении земельных участков в местности «

<

адрес>», где ей выделили земельный участок 0, 20 га, ФИО14 А. стал требовать у председателя комиссии, чтобы выделенный ей участок, выделили ему, добавив дополнительно 0,20 га, так как он утверждал, что площадь его земельного участка в местности 

<

адрес>» - 0,40 га, а его участок в местности 

<

адрес>» чтобы отдали ФИО11 На что ему председатель комиссии сказал, что такой площади не имеет, его земельный участок в местности «

<

адрес>», он и еще двое, которые хотели получить земельные участки вместе с председателем комиссии пошли измерять земельный участок в местности 

<

адрес> принадлежащий ФИО14 А. После того как измерили земельный участок в местности 

<

адрес>!» принадлежащий ФИО14 А., там оказалось - 0,23 га, рядом гора мусора, мусорная свалка и полным полно коров. В это день все отказались получать ФИО6 в этой местности и в том числе и она, отказалась обмениваться их ФИО6 с ФИО14, но из - за уважения к его возрасту, она на следующий день, все таки уступила, они обменялась земельными участками. Принадлежащий ей участок в местности 

<

адрес>» оставила ФИО14 А. площадью 0, 20 дополнительно ему измерили еще 0,20 га, а его земельный участок в местности 

<

адрес> площадью 0,20 га, который бросил ФИО14 А. измерили ей, с мусорной свалкой и плохой пахотной землей. В тетради, в которой указывали лиц, которым выделялись земельные участки, в местности вместо фамилии ФИО14 А. указали ее супруга - ФИО8, а в местности 

<

адрес>» вместо фамилии ее супруга ФИО8- ФИО1. Эта земля не обрабатывалась ФИО14 с 1984 года, так как земля была плохая и скот не давал урожаю расти, но ФИО14 А. был предупрежден ею, что если он в последующем будет претендовать на этот обменённый земельный участок по его настоянию, она не будет с ним обратно обмениваться участками, на что ей его супруга и он сказали: «нет, не будем просить обмена, спокойно обрабатывай свою землю». Однако, когда возник спор по данному земельному участку она обратилась к Главе сельской администрации ФИО43 с заявлением, с просьбой о создании комиссии для уточнения месторасположения земельного участка ФИО1.

20.07.2014 года комиссия в составе специалиста АСП 

<

адрес> ФИО70., участкового РОВД ФИО30, свидетелей ФИО31, самой заявительницы ФИО21 3. с выездом на место составили Акт о местонахождении земельного участка, выделенного под огород на местности «

<

адрес>» в размере площадью 0,40 ФИО1 (в подтверждении прилагает Акт от 20.07.2014г. №).

Эту землю в местности 

<

адрес>» она обрабатывает уже 30 лет и никаких претензий, к ней у ФИО14 А. не было. Часть земельного участка она огородила в 1989 году колючей проволокой, которую ей привезли с военной части, где она работала ранее и с этого года она обрабатывала и обрабатывает земельный участок.

Доводы, указанные в исковом заявлении ФИО2 о том, что выделенные земельные участки показывали лицу на местности, вносились в похозяйственные книги, о том за кем числится участок, но при этом не указывали именно месторасположения этих участков, также является не действительностью, в связи с тем, что именно местность и отмечалась председателем комиссии, сколько земель роздано и в каких местностях (подтверждение прилагает схематический план земельных участков в местности 

<

адрес>» и «Усиль - тала», архивные справки).

Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что они разрушили забор и убрали камень, который выгрузили дочери ФИО14 А., не имеет под собой почвы, являются недействительными, ложью. Как раз таки дочь ФИО14 А. - ФИО71 разрушила ее забор из колючей проволоки и деревянные столбы, о чем она с заявлением обращалась в РОВД Казбековского района. Приговором районного суда Казбековского района от 04.07.2016г. дочь ФИО14 А. - ФИО72 А. признана виновной по ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначен ей штраф в размере 10 000 тысяч рублей в доход государства. И теперь ФИО14 А. хочет оставить детям участок в местности «

<

адрес>» и отобрать у меня еще один участок в местности «

<

адрес>», который принадлежит ей и никакого отношения к этому участку ФИО73. не имеет.

Единственный земельный участок, который принадлежит ей, и она все эти годы кормила семью, по ложным домыслам и по своей прихоти ФИО14 А. хочет забрать у нее. Все эти годы она оплачивала и оплачивает налоги за данный земельный участок и обрабатывает его, ФИО22 и его семья прекрасно это знали и знают, а ее земельный участок он хочет отобрать для дочки ФИО16.

28.10.2010 году ее покойный супруг ФИО8 оформил свидетельство о регистрации права на земельный участок площадью 2000 кв.м, под кадастровым номером № принадлежащий ему.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственных книг 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов за 1964-1966гг. в лицевом счете № за ФИО74 значится на 01.01.1964г. -. 35 га, на 01.01.1965г.-0,40 га.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственных книг 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 гг. в лицевом счете № на 01.01.1986г. за гл. семьи ФИО75 и его жены ФИО76 значится -0,40 га.

Согласно архивным справкам от 25.03.2014г.№ по данным похозяйственных книг 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов за 1986-1990гг. за ФИО8 значится земельный ФИО6-0, 25 га.

Согласно архивным справкам от 27.12.2012г. по данным похозяйственных книг 

<

адрес> Совета народных депутатов за 1991 - 1995 гг. на лицевом счете 

<

***> на 01.01.1991г. за ФИО8 значится - 0, 25 га.

Кроме того, не установив, не доказав, а также не лишив ее права собственности, требовать включения в наследственную массу ее личного имущества на сегодняшний день, она считает требования истца преждевременными и незаконными и в их удовлетворении судом должно быть отказано.

Таким образом, ничей участок она не удерживает, она обрабатывала свой участок, свидетельство о праве на наследство она получила на свой участок на законных основаниях.

Указанные ею выше факты могут, подтвердить свидетели, которые при необходимости будут приглашены в суд.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации СП « 

<

адрес>» Казбековского района ФИО26 суду пояснил, что нынешнее руководство администрации СП « 

<

адрес> работает недавно, с 2016 года. Руководство администрации не может утверждать, как все было на самом деле и не может принять чью либо сторону и потому вопрос об удовлетворении искового заявления ФИО2 и встречного искового заявления ФИО12 оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица- Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ФИО19 суду пояснила, что в перечне требований ФИО2 требует признать недействительной запись в ЕГРП № от 23.03.2016г о регистрации права собственности за ФИО21 3.3. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, 

<

адрес>. По существу проведенных действий по регистрации прав и последующего перехода прав на земельный участок с к/н № сообщает следующее: согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимого имущества первое право на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.03.2010 г, кадастрового паспорта земельного участка от 24.06.2010г.В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, одним из оснований для регистрации права собственности являются Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания. Это могут быть постановления, распоряжения органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, на распоряжение государственным и муниципальном недвижимым имуществом, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Далее земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>2 от 11.03.2016г., зарегистрирован за ФИО12, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от 24.03.2016г. Государственная регистрация произведена на основании представленных ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. В соответствии с п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае обжалования действий регистрирующего органа, заявителю надлежало обратиться с административным исковым заявлением, в порядке установленном КАСС РФ( глава 22). В отсутствии доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика является не обоснованным. В связи с тем, что позиция указана, просит в дальнейшем рассмотреть дело без участия их представителяДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Казбековского района ФИО20 в судебное заседание не явилась.

В соответствие со ст. 169 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица- нотариуса Казбековского района ФИО20 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

В подтверждение своих доводов истцом по первоначальному иску ФИО2 суду представлены:

- справка специалиста АСП « 

<

адрес>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 выделен земельный участок в 1949 году из местности 

<

адрес> и использовал его под огород до 1994 года.

-выписка из земельной шнуровой книги за 1974 год, в которой имеется запись под номером 637, согласно которой за ФИО1 числится земельный участок 0,40 га; 

- выписка из земельной шнуровой книги за 1983, 1984-1985 гг под номером 605, согласно которой за ФИО1 числится 0,30 га;

- копия архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по данным похозяйственных книг за 1980-1982, 1986-1990 годы за ФИО14 А. по лицевым счетам №№ и 718 числится земельный участок площадью 0,40 га и 0,30 га;

- архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в похозяйственных книгах 

<

адрес> сельсовета за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1996, лицевом счету №№, 718,901 за ФИО1 значится земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ- 0, 39 га; на 01.06.1985г-0,30 га; на ДД.ММ.ГГГГ-0,30 га; на ДД.ММ.ГГГГ-0,30 га; на ДД.ММ.ГГГГ-0,40 га.

- копия архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным похозяйственных книг за 1997-2001 гг в лицевом счете 

<

***> за ФИО1 числится земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ-0,40 га;

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП « 

<

адрес> Казбековского района о том, что земли, находящиеся в использовании частного сектора под приусадебные участки 

<

адрес> до 1991 года находились на балансе совхоза 

<

адрес>».

-архивная выписка из приказа 

<

адрес> совхоза от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О перераспределении приусадебных участков и ликвидации земельных нарушений в приусадебном фонде», согласно которой на основании земельного Кодекса РСФСР (статья 66) и решения общего собрания рабочих и служащих совхоза от ДД.ММ.ГГГГ протокол №. выделить рабочим, служащим и пенсионерам совхоза, a так же рабочим, служащим и пенсионерам райцентра приусадебные земельные участки в пределах следующих норм на семью: 1.Постоянным рабочим, специалистам и служащим совхоза -0,30 га; 2. Учителям, врачам, специалистам сельского хозяйства и другим специалистам, обслуживающим совхоз - 0.20 га;3.Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам райцентра- 0,15 га при наличии свободного приусадебного фонда; 4. за одинокими, престарелыми и нетрудоспособными, бывшими членами колхоза сохранить пожизненно приусадебный земельный участок, которыми они пользовались в колхозе (статья 62 Земельного Кодекса РСФСР); 5.3а рабочими и служащими совхоза, перешедшими на пенсию по старости или инвалидности сохранить ).30 га ( статья 68 Земельного Кодекса РСФСР); 6. Приусадебные участки, указанные в пункте 1.2.3.4.5 выделить из приусадебного фонда за вычетом земель, отведенных для индивидуальной застройки (дворов), указанных в хозяйственных книгах сельисполкома.

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО14 А. в отношении ФИО12 в связи с отсутствием состава преступления. 

- копия свидетельства о смерти 1-БД №, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

-копия Свидетельства о праве на наследство, согласно которой ФИО2 является наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО14 А.Г.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО2 свидетель ФИО27 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО12 доводятся односельчанками, отношения хорошие. Он работал в совхозе трактористом и пахал участки рабочих совхоза. Точное время не помнит, кажется в 1995-1997 годах, к нему обратился покойный ФИО8 и попросил вспахать участок. Они поехали на участок и оказалось, что это не его участок, тогда ФИО15 ему объяснил, что это участок ФИО79 и он временно дал ему разрешение на обработку этого участка. Это при встрече подтвердил и 

<

адрес> Через пару дней он вновь встретился с ФИО8, который попросил его вспахать участок. Когда приехали на участок, там посередине был выгружен камень. Он сказал ФИО80 что это не его участок и как его спахать, там же камень. ФИО81 сказал, что 5 соток надо спахать, чтобы картошку посадить. Он отказался пахать его участок. Этот участок ранее принадлежал ФИО82, кому он тоже пахал два раза. Его участок находился по дороге наверх с левой стороны, с краю. Точный размер участка сказать не может, у некоторых было по 20 соток, у некоторых по сорок соток. Документов ФИО83 на земельный участок он не видел, документ никто не показывал. Это было до 1995 года. После 1995 года туда пустили скот и никто свои участки не пахал. ФИО84 в совхозе не работал, он был старым человеком. На тот момент ни один из участков не был огорожен, это сейчас стали огораживать участки. 

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что ФИО2 и ФИО12 доводятся односельчанками, отношения нормальные. По поводу спорного земельного участка может сказать, что они обрабатывали чужой земельный участок, который находился по соседству с земельным участком ФИО85 Кто, когда выделил и кому принадлежал тот земельный участок, который они обрабатывали, она не знает, ей было 6-7 лет. В 1982-1983 года они оставили земельный участок и ФИО86 тоже оставил. Бабушка умерла в 1986 году, после этого хозяин отдал участок другому. Сколько соток земельного участка был у ФИО87, она сказать не может, знает, что выделяли по 20, 30,40 соток, у них был маленький участок. С 1983 года участок перестали обрабатывать, в 1991 или 1993 году участки раздали снова, им там участок не дали. Участок ФИО88 находилась в сторону села 

<

адрес> и огорожен не был. В 1984 году она разговаривала с женой ФИО89, она была в своем огороде и сказала, что они продолжают обрабатывать свой огород. Она подтверждает, что этот участок всегда принадлежал ФИО90. 

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что ФИО2 и ФИО12 доводятся односельчанками, отношения нормальные. С 1984 года она работала агрономом совхоза « 

<

адрес>» и была председателем комиссии подтверждения границ земельных участков. ФИО91 ФИО92 и ФИО93- члены комиссии. Это было в 1983-1984 годах. В местности 

<

адрес>», в книге было указано, что первый участок ФИО1 - 40 соток земли, никаких границ не было, ничего не меняла, оставила как есть и начала утверждать границы соседнего участка. Рядом по соседству был участок ФИО94, размер ее участка она не знает, и им это не нужно было. ФИО13 и его жена обрабатывали свой огород, чуть дальше от них был ее отцовский огород. Эти участки кем выделялись, она не знает. Участки были закреплены в похозяйствекнных книгах, на основании чего сделали эти записи, она не знает. Эти участки были заброшены, на них пасли скот. ФИО12 два года назад пришла к ней и сказала, что пришла на счет участка, там был загорожен маленький земельный участок рейками, каждый год участок потихоньку увеличивался. Она сказала, что обрабатывает этот участок, чтобы она подтвердила в суде, что участок принадлежит ей, что она хочет там строить дома для сыновей. Ранее она участковому давала показания, как было, так и написала. Сколько людей было указано в журнале, она не помнит. Они проверяли, соответствует ли земельный участок, ранее выделенным размерам и утверждали земельные участки, мерили и утверждали. Никаких документов они людям не давали. В 1983-1984 гг. перераспределения и ликвидации земельных участков не было, все пользовались своими земельными участками. Был отдельный список, в котором были указаны рабочие совхоза, у которых не было земельных участков. При перераспределении земельных участков, лишние площади участков забирали и отдавали тем, у кого их нет. Участок ФИО96 находился в местности 

<

адрес>» первый участок. Они измерили не все участки, участок « 

<

адрес>», « 

<

адрес>» они не измеряли. В последующем участки были брошены, точно с какого времени она сказать не может.

О своем праве на спорный земельный участок истец ФИО2 утверждает, ссылаясь на выписки из похозяйственных книг за 1980-2011 года, где указаны разные размеры участков(20,30,40,06 )га. 

Однако указанные выписки не содержат данные, позволяющие индивидуализировать предоставленный истцу земельный участок, его координаты и границы на местности, а также правовой статус участка, то есть из которых можно сделать вывод, что земельный участок выделен на праве пользования, владения и распоряжения, то есть собственности. 

Из этого следует, что право на земельный участок, на основании указанных выписок, могло возникнуть в случае выполнения по заявлению истца соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре, установления границ земельного участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих право ФИО22 на предоставленный земельный участок. 

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Существование земельного участка с такими его характеристиками, которые позволяют определить участок в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается сведениями, вносимыми в государственный кадастр недвижимости (п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастровом учете").

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как владелец земельного участка, ФИО14 А.Г. никаких действий направленных на определение границ не совершил, мероприятий по землеустройству не провел, более того как утверждает истец и свидетели с 1995 года данный участок забросил и не обрабатывал.

Вместе с тем право собственности на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, прошедший процедуру межевания и имеющий кадастровый паспорт, был зарегистрирован за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО2 о поддельности выписки из похозяйственной книги, на основании которой было выдано свидетельство о регистрации права ФИО98 на оспариваемый земельный участок и направленности умысла на незаконное завладение именно земельным участком ее отца ФИО97Г. суд считает необоснованными, поскольку при обозрении в суде похозяйственной книги, из которой была произведена выписка подтверждается, что за ФИО99. числится земельный участок 0.25 га.

Как усматривается из ст. 9 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в момент выделения земельных участков, земля в РСФСР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Наличие права пользования не подразумевает наличие права собственности. 

Как установлено в судебном заседании ФИО14 А. был представлен в пользование земельный участок размером 0,40 га в местности 

<

адрес>», однако им свое право не было реализовано и оформлено надлежаще.

ФИО11 был представлен в пользование земельный участок размером 0,20 га в местности 

<

адрес>», которым пользовался и в последующем надлежаще оформил свое право собственности. 

Представленные истцом по первоначальному иску доказательства не подтверждают наличие у истца ФИО2 или ФИО14 А. права собственности или какие ни-будь другие права на имеющийся в натуре земельный участок, определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком ФИО12, как того требует ст.301 ГК РФ.

Следовательно, требования истца не обоснованы на законе и не подлежат защите.

Кроме того, стороной ответчика по первоначальному иску в суде было заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом ФИО2 заявлен иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании правоустанавливающих документов, незаконными.

На указанные требования распространяется общий срок исковой давности, который составляет три года, который начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, сто земельные участки выбили из его владения и его право на них нарушено.

Как указано выше, земельный участок, об истребовании которого заявлено требование ФИО2, находится во владении и пользовании Э-вых с 1984г., за который оплачивают земельный налог и используют земельный участок в соответствие с его назначением и на который в установленном законом порядке оформлено право собственности с 28.10.2010 года. 

ФИО14 А. и истец ФИО2 не заботились о своих правах на земельный участок, не получили правоустанавливающие документы на земельный участок, знали о нарушение их прав с 1984 года обратились в суд в апреле 2017 года. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам истцом в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца ФИО2 не подлежат в удовлетворении и производные от них требования. 

В обоснование своих возражений и встречного иска ответчиком(истцом по встречному иску) ФИО12 представлены суду следующие доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственных книг 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов за 1964-1966гг. в лицевом счете № за ФИО100 значится на 01.01.1964г. -. 35 га, на 01.01.1965г.-0,40 га.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственных книг 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 гг. в лицевом счете № на 01.01.1986г. за гл. семьи ФИО101 и его жены ФИО102 значится -0,40 га.

Согласно архивной справке от 25.03.2014г. № по данным похозяйственных книг 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов за 1986-1990гг. за ФИО8 значится земельный ФИО6-0, 25 га.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов за 1991 - 1995 гг. по лицевому счету 

<

***> на 01.01.1991г. за ФИО8 значится земельный участок - 0, 25 га.

Согласно справке администрации сельского поселения « 

<

адрес>» Казбековского района РД, по похозяйственной книге № л/ счету 

<

***> за ФИО12 числится земельный участок 0,29 га, приусадебный земельный участок 0,20 га, в т.ч. земельный участок 0,09 га для личного подсобного хозяйства. 

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения « 

<

адрес>» Казбековского района РД гр-ке ФИО12 имеет приусадебный земельный участок 0,20 га в местности « 

<

адрес>

Из справки администрации СП « 

<

адрес>» Казбековского района № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 в местности « 

<

адрес> числится земельный участок 0,20 га, в другом месте за ней земельный участок не числится.

Из свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 2000 кв.м, под кадастровым номером № принадлежит ФИО11.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администраций СП « 

<

адрес>» Казбековского района усматривается, что в похозяйственной книге № по лицевому счету № за покойным ФИО8 числится земельный участок 0,20 га.

Согласно схематическому плану земельных участков « 

<

адрес>!» за №, указан земельный участок ФИО8.

Из копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №116 Казбековского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ( дочь ФИО14 А.Г.) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства за умышленное уничтожение чужого имущества-забора из деревянных столбов и металлической сетки земельного участка, принадлежащего ФИО12, расположенного в урочище 

<

адрес>» на восточной окраине 

<

адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: специалиста АСП « 

<

адрес>» ФИО23, участкового К РОВД капитана ФИО30, свидетеля ФИО31, заявителя ФИО12 составили настоящий акт о том, что с выездом на место свидетель ФИО31 показал комиссии место нахождения земельного участка ФИО104 выделенный ему для использования под огород из местности « 

<

адрес> в размере 0,40 га.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака между ФИО8 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. После регистрации присвоены фамилии: мужу-Эмечов, жене-ФИО21.

Согласно свидетельству о смерти 1-БД № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по Закону, наследницей имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также истцом по встречному иску суду представлены межевой план и кадастровый паспорт на спорный земельный участок и копии квитанций об оплате земельного налога с 1990 по 2008 год. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. 

<

адрес> Казбековского района ДАССР, гражданкой России на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. по адресу: Россия, Республика дагестан, Казбековский район, с.

<

адрес>. кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Допрошенный по ходатайству ФИО12 свидетель ФИО32 суду пояснила, что она работает специалистом администрации СП « Дылым» Казбековского района. Работать в администрации она начала с 1993 года. По поводу спорного земельного участка она может сказать, что в местности 

<

адрес>» у них тоже был участок. Им этот участок выделял совхоз. Изначально земли выделялись совхозом, потом земли были переданы на баланс администрации. Периодически проводилась инвентаризация и перераспределение земель. Кто изначально выделил участки ФИО107 и ФИО108 она сказать не может. Она утверждает, что с 1992 года спорный земельный участок обрабатывает ФИО12. Как ей известно, она обменялась этим участком с ФИО110 В то время никто никаких претензий к ФИО21 не предъявлял. Спор начался в 2011 году, а администрацию по поводу указанного участка обратилась ФИО2. По поводу предъявленный ей на обозрении выписок из похозяйственных книг она может сказать, что первую выписку из похозяйственной книги давала она, подписала ФИО112, кто дал вторую выписку из похозяйственной книги, она не знает. 

Свидетель ответчика по первоначальному иску ФИО12- ФИО33 суду пояснил, что в апреле 1988 года он поступил на работу в сельсовет 

<

адрес>» в качестве счетовода-кассира - землеустроителя, тогда земли не принадлежали совхозу « 

<

адрес>», а принадлежали государству. В том же году ФИО113, ФИО114, ФИО44, он как председатель комиссии проводили инвентаризацию земельных участков. При проведении инвентаризации в месте нахождении спорного земельного участка ФИО1 попросил, чтобы ему поменяли огород, и выделили там где огород его матери, чтобы легче было обрабатывать, потому что уже раздавали планы, и участок ФИО1, угол был в зоне отчуждения под раздачу. Его участок, который находился в местности « 

<

адрес> он хотел поменять на участок в местности 

<

адрес>». Участок, рядом с участком его матери, принадлежал матери ФИО8. Они сказали, что они не могут поменять участки, если ФИО8 согласен, пусть поменяются. Так они поменялись участками на один год. На следующий 1989 год началась та же процедура. Там где был участок ФИО1 была мусорная свалка, и он снова попросил поменять его участок с участком ФИО8. Тогда все земли отчуждались и стали раздавать планы, сделали разбивку. В 1990 году новый председатель начал раздавать земельные участки. До « 

<

адрес>» не дошло, поскольку люди хотели получить участки в саду или в местности 

<

адрес> Эти огороды как были так и остались. В 1991 году, в связи с Указом президента о раздаче земельных участков, была обширная земельная реформа, создана комиссия, председателем комиссии был он. Сперва проводилась инвентаризация, совхоз передал все земли сельсовету. Всего было роздано 6000 участков. Комиссия предложила ФИО1 закрепить за ним земельный участок в местности 

<

адрес>», но его сын попросил оставить за ним участок матери ФИО8 в местности « 

<

адрес> потому что там в общей сложности у них выходило 63 соток земли, а их участок составлял всего 23 сотки. По просьбе ФИО1 и его сына состояла окончательный обмен участками. За ФИО1 закрепили участок в местности « 

<

адрес>», за ФИО8 в местности « 

<

адрес> При этом, никакие документы не составлялись, составлялись карты земельных участок, на которых отмечались номера участков и за кем закреплены эти участки. Эти карты комиссия сдала в сельсовет. Земельные участки выделали как гражданам, так и организациям. ФИО8 работал в РайПО. Работникам РайПо земельные участки выделались в местности 

<

адрес> ФИО8 был в этом списке на получение земельного участка, однако ушел с этого списка. Ранее участки выделялись во временное пользование, максимум на три года, потом земли перераспределялись. На пожизненно наследуемо владение земли начали передаваться в 1993 году.

Допрошенный по ходатайству ответчика по встречному иску ФИО12 свидетель ФИО34 суду пояснил, что ФИО2 его односельчанка, никаких отношений не имеет, ФИО12 его теща, отношения хорошие. С 1989 года Э-вы обрабатывают спорный земельный участок. Это ему известно, поскольку рядом с их участком находится земельный участок его родителей, у их участков одна граница. Он все время помогал родителям и работал на своем участке. С того времени как Э-вы обрабатывали этот участок никто, в том числе и ФИО1 никаких претензий не заявлял. Спор начался в последнее время, суть спора, что на этом участке другие хозяева, которые утверждают, что этот участок принадлежит им. До того как он ушел в армию, никто участки не бросал и никакого скота он там не замечал. Ни их огород, ни огород Э-вых огорожен не был. Бал ли там участок ФИО1, он не знает, он ни разу там ФИО1 не видел. Примерно в 2004-2006 году эти земельные участки перестали обрабатывать. 

Как усматривается из представленных документов и пояснений свидетелей, земельные участки сторонам выделялись на 2-3 года в пользование для ведения подсобного хозяйства без отвода, без определения границ, без права распоряжения, без оформления документов и могли быть перераспределены в следующем году, то есть в собственность не выделялись.

Как усматривается из представленных на обозрение суда похозяйственных книг администрации села 

<

адрес> Казбековского района РД за ФИО14 А. значится земельный участок по похозяйственной книге № 9 за 1980-1982- 0,40 га, по похозкниге № 13 1984-0,06 га, 1983 г.- 0,30 га, 1985 - 0,30 га, по похозкниге № 10 за 1986-1990 г.-0,30 га, по похозкниге № 1 за 1991-1996 г. в 1991-0,30га, в 1992-0,40 га, по похозкниге № 10 за 1997-2001 г. в 1997- 0,40 га, по похозкниге № 19 за 2007-2011 г. 0,27 га.

Из представленных на обозрение суда похозяйственных книг администрации 

<

адрес> Казбековского района РД за ФИО24 значится земельный участок по похозкниге №11 за 1980-1982 г.- 0,05 га., по похозниге № 16 за 1983-85г.- 0,18 га, по похозкниге № 13 за 1986- 1990 г. в 1986-1989-0,05 га в 1990 году 0,25 га, по похозкниге № 14 за 1991-1995 в 1991 г.- 0,20 га, в 1992-0,5 га, в 1993-0,25 га, в 1994,- 0,25 га, в 1995-0,06 га, по похозкниге № 14 за 1997-2001 г.- 0,31га, по похозкниге № 24 за 2007-2011 -0,23 га.

Месторасположение земельных участков, не указаны.

Для полного, всестороннего исследования обстоятельств дела судом был осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что спор идет об одном и том же земельном участке, спорный участок расположен за чертой населенного пункта 

<

адрес> в чистом поле, слева от автомобильной дороги 

<

адрес>- 

<

адрес>,

<

адрес>. Спорный участок не огорожен, границы не установлены, так же не огорожены соседние участки и, определить размер ФИО6 не возможно. Со слов сторон, они приблизительно знают свои границы. Сложившихся границ нет. На вопрос суда ФИО2: « Вы утверждаете, что Вам выделено 0,40 га и просите истребовать у ФИО12 0,20 га, а оставшиеся 0,20 га, где находятся или кем заняты?» - ФИО2 вразумительного ответа не дала. 

Не признавая требования истца ФИО2 ответчик ФИО12 предъявила встречный иск об обязании ФИО2 не препятствовать в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что ответчик по встречному иску ФИО2 своими противоправными действиями чинит препятствия ей в осуществлении прав, как собственника земельного участка, а именно: причинение повреждения по межевой границе линейного сооружения, забора.

Однако никаких доказательств, подтверждающих противоправные действия ФИО2 чинимые препятствия ФИО12 в осуществлении прав, как собственника земельного участка и повреждений по межевой границе линейного сооружения и забора суду не представила. 

Статьёй 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства суд рассматривал заявленные сторонами ходатайства об истребовании документов, их исследования на предмет допустимости и относимости к предмету спора, приобщении их к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение этих требований закона истец по первоначальному иску ФИО2 не представил суду доказательства, возникновения у нее права на спорный земельный участок до возникновения такого права у ответчика ФИО12, уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайство о его восстановлении. Также истец по встречному иску ФИО12 не представила суду доказательства, подтверждающие, что ФИО2 препятствует ей в пользовании земельным участком.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и встречное исковое требование ФИО12 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ. 

решил:

Исковое заявление ФИО2 З,А. к ФИО12, администрации сельского поселения «

<

адрес>» Казбековского района, третьему лицу- Хасавюртовскому межрайонному отделу управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и нотариусу Казбековского района ФИО20, о признании недействительной запись в ЕГРИП №, составленную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в с

<

адрес> Казбековского района в удовлетворении отказать

Встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО2 об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий М.А.Алиев