дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в суде заявитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Представитель административного органа не явился в суд для участия в рассмотрении жалобы, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на 35 км автодороги Казань-Малмыж ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион не убедился в безопасности совершаемого маневра. Тем самым он своими действиями нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения на основании собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы в суде были исследованы следующие доказательства, полученные при производстве по делу в отношении заявителя:

- постановление о назначении административного наказания, согласно которому, должностное лицо административного органа изложил в нем обстоятельства вменяемого правонарушения. При составлении постановления заявитель указал, что событие вменяемого правонарушения не оспаривает;

- схема происшествия, согласно которой, на ней изображено расположение автомобиля под управлением заявителя и автомобиля 

<

данные изъяты> после их столкновения, направление движения автомобилей до столкновения, наличие дорожных знаков;

- рапорт должностного лица административного органа, согласно которому, инспектор ДПС после прибытия на место происшествия зафиксировал дорожные условия, установил сведения о столкнувшихся транспортных средствах;

- объяснение ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут он ехал за рулем автомобиля Газель по автодороге Казань-Малмыж со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования он перестроился на среднюю полосу движения для совершения маневра разворота. Для этого он включил указатель поворота, пропустил встречный поток автомобилей, после чего приступил к выполнению маневра. В тот момент, когда он завершал свой маневр на полосе для встречного движения, произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем 

<

данные изъяты>, который следовал по полосе для встречного движения;

- объяснение ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут он ехал за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> по вышеуказанной автодороге в направлении 

<

адрес>. В пути следования он увидел, как с правой полосы движения автомобиль 

<

данные изъяты> совершать маневр разворота перед ним. В целях предотвратить столкновение автомобилей он выехал на левую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>;

- сведения об участниках происшествия, согласно которым, в данном документе указаны сведения об участниках происшествия, повреждениях на автомобилях, обнаруженных после их столкновения;

- фотографии, согласно которым, на них изображены автомобили после их столкновения и повреждения, имевшиеся у них после столкновения.

Изучение доказательств по делу показало, что они были получены в установленном законом порядке и относятся к числу допустимых доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель своими действиями нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения, поскольку он при управлении автомобилем выехал на полосу для встречного движения, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии. При этом в процессе обгона он создал опасность для движения и помехи другим участникам движения. Об этом свидетельствует факт столкновения автомобилей на встречной полосе движения. Таким образом, данные действия заявителя образуют состав вменяемого правонарушения.

Наличие нарушений требований Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не может исключать ответственность заявителя по вменяемому правонарушению. Следует отметить, что заявитель непосредственно перед совершением опасного маневра мог объехать автомобиль Газель с правой стороны по ходу движения либо принять меры к остановке своего автомобиля для того, чтобы пропустить автомобиль 

<

данные изъяты>. Однако он в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения совершил опасный маневр обгона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин