№ 1-453/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на кражу из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, а именно около 

<

адрес>, расположенного по 

<

данные изъяты>, в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 обронил находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 6» в металлическом корпусе черного цвета, в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, на котором осуществлял свою деятельность в такси «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного мобильного телефона имеется собственник, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил обнаруженный им в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 6» в металлическом корпусе черного цвета с № стоимостью 13 300 рублей, находящийся в черном кожаном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, сим-карта оператора мобильной сети «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Далее ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 6» в металлическом корпусе черного цвета стоимостью 13 300 рублей, выключил, тем самым предпринял меры по сокрытию преступления.

Таким образом, ФИО1, не предприняв мер к установлению собственника мобильного телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 13 300 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат ФИО6, ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов