Дело № 2а-892/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен вышеуказанный административный иск, согласно которому решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № на Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону возложена обязанность перечислить на расчетный счет адвокатского образования адвокатский кабинет «ФИО1» вознаграждение адвокату ФИО1 в размере 37019 руб., о чем выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону не согласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку должник погасил задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного административный истец просит суд освободить Управление МВД России по г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. От административного ответчика поступили возражения, согласно которым последний иск не признает, просит отказать в удовлетворении требований. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № на Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону возложена обязанность перечислить на расчетный счет адвокатского образования адвокатский кабинет «ФИО1» вознаграждение адвокату ФИО1 в размере 37019 руб., о чем выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. 

По мнению Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку должник исполнил требования исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено и возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора.

Разрешая по существу вопрос об освобождении Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Применительно к изложенному суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа. Должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону удовлетворить.

Освободить Управление МВД России по городу Ростову-на-Дону от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.