Дело № 2-1268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 05 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Бебиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №НОМЕР от ДАТА в размере 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 626 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 561,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,63 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №НОМЕР, в соответствии с которым заемщиком по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА получены денежные средства в размере 15 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре (с ДАТА по ДАТА) с причитающимися процентами за пользование суммой займа, из расчета 1 % в день, на условиях и порядке, определенных договором. Размер неустойки, установленной договором, составляет 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата. Заемщик свои обязательства не выполнил. Оплату по данному договору ответчик не произвел, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке не реагирует. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ФИО1 никак не реагирует. По состоянию на ДАТА задолженность по спорному договору займа не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» и ФИО1 заключен договор займа № НОМЕР по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб., на период с ДАТА по ДАТА (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора). Общая сумма, подлежащая выплате по договору при его надлежащем исполнении, 19 200 руб. Количество платежей - 1 (п.6 Индивидуальных условий договора). Пункт 4 Индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку или порядок ее определения -366 % годовых. 

Согласно расходного кассового ордера № НОМЕР от ДАТА истцом обязательства по договору исполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнены, данный факт ответчиком не опровергнут. Сведения о погашении задолженности в полном объеме суду представлены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по договору микрозайма образовалась задолженность в размере 114 450 руб., из которых: 15 000 руб.- остаток основного долга, 99 450 руб. - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА. 

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 407-ФЗ от 29.12.2015 г. микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истцом, в соответствии с указанными положениями закона, заявлено требование о взыскании задолженности по процентам в размере 25 626 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов у суда нет.

Условиями, заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по Договору (п. 12 Индивидуальных условии договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата долга, начисленную за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 561,79 руб.

Между тем, согласно представленному истцом расчету задолженности по пеням за пользование займом, расчет неустойки произведен с ДАТА по ДАТА в размере 16 561,79 руб. Суд признает данный расчет верным. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, а доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для взыскания с нее в полном объеме суммы задолженности по договору займа.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные другой стороной судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 915,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» задолженность по договору займа в размере 57 187 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 626 рублей, неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 561 рубль 79 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г. Владимирова