ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-4/2025 по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях с Свидетель №2, имеющего трех малолетних детей, трудоустроенного ООО «ГК Сырьевые активы», рабочим, не военнообязанного, не судимого. 

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

Дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния к наказанию в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

После чего, 

<

Дата> в период времени с 21 часа до 22 часов 26 минут (более точное время в ходе производства дознания не установлено), у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 

<

Дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи ножного кикстартера (рычага ножного стартера) завёл мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, выкатил его из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки № без государственного регистрационного знака и направился на улицу 

<

адрес>, далее управляя мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака, двигался по объездной дороге рп. Жигалово, съезжая с которой на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский». 

Сотрудники группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» выявили у водителя ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака.

Далее, при выявленных признаках алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Pro-100 touch-k» заводской №, аппарат поверен 

<

Дата> сроком на 1 год, на что гр. ФИО2 согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 897 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатом данного освидетельствования гр. ФИО2 согласился, о чем составлен акт серии № от 

<

Дата> к которому приложен чек, на основании которого был установлен факт управления ФИО2 механическим транспортным средством - мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в апреле месяце у ФИО11 он по договору купли-продажи купил мотоцикл, который впоследствии хотел продать. В этот день на берегу с друзьями он употребил пиво, после чего решил перегнать указанный мотоцикл от родителей, проживающих по 

<

адрес>, к себе домой на 

<

адрес>. Он был остановлен на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД. Когда он проходил освидетельствование на алкоголь, то думал, что у него покажет в пределах нормы. Однако показало больше допустимой нормы. 

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 указал на съезд с объездной дороги (перекресток возле военкомата Жигаловского и Качугского районов), где он 

<

Дата> свернул на 

<

адрес>, рп. Жигалово, чтобы проехать на мотоцикле марки № без государственного регистрационного знака. Далее, подозреваемый ФИО2 в присутствие защитника ФИО5, указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 

<

Дата> он был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» и отстранен от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 61-67).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора. 

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский». В апреле 2024 года он участвовал в рейдовом мероприятии в п.Жигалово. Когда проезжали по 

<

адрес>, то навстречу им двигался мотоцикл без регистрационных знаков, водитель был без шлема. Они развернулись, поехали следом за мотоциклом, остановили его в районе военкомата. В связи с тем, что у водителя были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и кажется невнятная речь. ФИО2 отстранили от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. ФИО2 согласился. Ему были разъяснены его права, порядок прохождения освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатом ФИО2 был согласен. Был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Он был доставлен в отделение и было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматривается признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 68-70) и Свидетель №3 (л.д. 75-77). 

- свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что проживает с гражданским мужем ФИО2 и двумя малолетними детьми, 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в данное время не работает, детей и её содержит ФИО2, дети на нём не записаны, но он является их биологическим отцом. Он работает вахтовым методом. Со слов ФИО2 она знала о том, что он приобрёл мотоцикл. Права управления транспортными средствами он не имеет, о том, что его остановили сотрудники полиции, когда он управлял мотоциклом в состоянии опьянения, она узнала от него. Ранее, он мотоциклом не управлял, мотоцикл просто стоял в ограде его матери 

- свидетель Свидетель №3на предварительном следствии показал, что примерно в мае 2020 года он услышал от кого-то из своих знакомых, что в 

<

адрес> продают мотоцикл марки №, он решил его приобрести. Молодого человека, который продал ему этот мотоцикл он ранее не знал и не знает. Договор купли-продажи с ним они не заключали, он передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, а тот передал ему мотоцикл и паспорт на него. С мая 2020 года по 

<

Дата> мотоцикл марки № красного цвета находился у Свидетель №3 в ограде дома, он им не пользовался, поскольку права управления не имеет, на учёт он его не ставил. 

<

Дата> он решил продать этот мотоцикл, через знакомого он нашел покупателя - ФИО2, который ранее был немного ему знаком. Они заключили договор купли-продажи, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 55 000 рублей, а он передал ему мотоцикл и паспорт ТС. 

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный 

<

Дата> в КУСП за №, о том, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 5).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которого 

<

Дата> в 22 часа 26 минут, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол о том, что гражданин ФИО2 

<

Дата> года рождения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака 

<

Дата> в 21 часа 42 минут на 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.22).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 

<

Дата>, согласно которого в 22 часа 40 минуты у ФИО2 при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, нарушение речи» было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор «Pro-100 touch-k» 0, 897 мг/л. (л.д.24)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 были изъяты: протокол № от 

<

Дата> об отстранении от управления ТС, акт № от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), протокол № от 

<

Дата> об административном правонарушении, бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения от 

<

Дата> на 1 листе, протокол № о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО2, осмотр места происшествия проходил в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 8-10). 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес>, был изъят мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, задержанный на основании протокола задержания транспортного средства № от 

<

Дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-13). 

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес> был осмотрен мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 44-45).

- протокол осмотра и прослушивание фонограммы от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2, осмотрено и прослушано 2 видеофайла. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 35-41).

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены: протокол № от 

<

Дата> об отстранении от управления ТС, акт № от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), протокол № от 

<

Дата> об административном правонарушении, бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения от 

<

Дата> на 1 листе, протокол № о задержании транспортного средства, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагаются фототаблица (л.д. 16-21). 

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 

<

Дата> на 5-ти листах, данное постановление признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 30-34).

- протокол выемки от 

<

Дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО2 в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» была изъята копия договора купли-продажи транспортного средства, имеющая значение для уголовного дела №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 84-87).

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» была осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата>, имеющая значение для уголовного дела №. После осмотра копия договора купли-продажи была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 88-90).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 

<

Дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д.30-34).

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, (л.д. 129), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, наличие малолетних детей у виновного; а также в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ – это признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данным о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет трех малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в связи, с чем суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО2 к обязательным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно положениям, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 

<

Дата>, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 

<

Дата> N 258-ФЗ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовал механическое транспортное средство мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака. Согласно ответу врио.начальника ОГИБДД ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, 2012 ода выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № на регистрационном учете не состоит и не состояло. При этом в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что указанный мотоцикл был приобретен им по договору купли-продажи у Свидетель №3, данный мотоцикл ему был передан, с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции он не обращался.

Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21 декабря 2019 года N 1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Постановлением дознавателя от 

<

Дата> указанный мотоцикл признан вещественным доказательством и хранится на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский». (л.д.46).

Таким образом, суд полагает установленным факт принадлежности на праве собственности транспортного средства мотоцикла марки № без государственного регистрационного знака ФИО2, а также то, что подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, хранящейся на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский». 

Суд, учитывая, что подсудимый является лицом официально трудоустроенным, имеет источник дохода, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии дознания в сумме 8317 рублей 50 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 7785 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства механическое транспортное средство - мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, хранящейся на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский». 

Протокол № от 

<

Дата> об отстранении от управления ТС, акт № от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), протокол № от 

<

Дата> об административном правонарушении, бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения от 

<

Дата> на 1 листе, протокол № о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО2, копию постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 16102 рубля 50 копеек (шестнадцать четыреста сто два рубля пятьдесят копеек). 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Бакшеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>