Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «14» июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Колесникова А.А., при секретаре Щербина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Калупина А.В., действующего на основании доверенности в защиту интересов и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, в ходе выездной проверки юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», проведенной в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> установлено, что должностным лицом - и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция и развитие аэродрома международного аэропорта «Шереметьево». 1-я очередь реконструкции. Этап 4.2» подэтап 4.2.5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановление более чем на шесть месяцев – нарушение Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства»; ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Не согласившись с данным решением, защитник Калупин А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> признать незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании защитник Колесников А.А. доводы жалобы поддержал в полной объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника Колесникова А.А., проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела основанием для привлечения и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 к административной ответственности явилось то, что последним допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция и развитие аэродрома международного аэропорта «Шереметьево». 1-я очередь реконструкции. Этап 4.2» подэтап 4.2.5» по адресу: 

<

адрес>, а именно: не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановление более чем на шесть месяцев – нарушение Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства»; ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Событие административного правонарушения и вина и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: распоряжением о проведении выездной проверки юридического лица от 

<

дата>, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 

<

дата>, предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, и другими материалами дела.

Заместитель руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 

<

дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Калупина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья