Дело № 22-56/2023 Судья Беляева И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 11 января 2023 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Дмитриевой О.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дрик Л.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая: 

- 5 февраля 2019 года Старицким районным судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 30 апреля 2019 года; 

- 1 марта 2022 года Старицким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 21 сентября 2022 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца исполнять реально, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 

- 14 октября 2022 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст.ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободыЮ с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

-осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Старицкого районного суда Тверской области от 14 октября 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 14 октября 2022 года - с 23 сентября 2022 года по 7 ноября 2022 года включительно, а также со дня вынесения настоящего приговора с 8 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Дмитриевой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Зацепиной С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление имело место в г. Старице Тверской области, и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и по ее ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дрик Л.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает приговор излишне суровым в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, всегда давала признательные показания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено признание ее подзащитной вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. На основании изложенного просит приговор Старицкого районного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова О.В. полагает, что выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие возможности применения альтернативной меры наказания в приговоре мотивированы и подробно изложены, все значимые для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме. Просит приговор Старицкого районного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дрик Л.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, соблюдены в полном объеме. 

Судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявила добровольно, после обязательной консультации с защитником, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления ее с материалами дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. При этом ФИО1 разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым та полностью согласилась, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен согласно требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом исследованы и учтены в полном объеме сведения, характеризующие личность ФИО1 поведение последней до и после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также судом тщательно исследовано состояние здоровья ФИО1, которая согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10, при этом имеющееся расстройство не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны признание вины, состояние здоровья, в том числе те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не содержится. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, судом обоснованно установлен рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденной ФИО1, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последней наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последней, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному. 

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 судом первой инстанции мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах приговор суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также занятой стороной защиты позиции в суде апелляционной инстанции, изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Между тем, как следует из представленных материалов, ранее апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор Старицкого районного суда Тверской области от 14 октября 2022 года был отменен, и уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора Старицкого районного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года в части назначенного наказания. В частности, следует исключить назначение последней наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачет в окончательное наказание срока времени содержания последней под стражей в качестве меры пресечения по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 14 октября 2022 года - с 23 сентября 2022 года по 7 ноября 2022 года включительно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить назначение ей наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачет в срок отбывания окончательного наказания времени содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 14 октября 2022 года с 23 сентября 2022 года по 7 ноября 2022 года включительно.

Считать ФИО1 осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 09 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дрик Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: