Дело № 1-804/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-007971-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, 

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО4, находился в кафе быстрого питания «Чиккен Денер», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где поставил принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку, а сам лег спать на диване, расположенном слева от входа в указанном кафе быстрого питания. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 находился в кафе быстрого питания «Чиккен Денер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где рядом со спящим ФИО4, на диване указанного кафе, увидел сотовый телефон «Infinix HOT 11s», принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Infinix HOT 11s», принадлежащего ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, находящегося слева от входа в кафе быстрого питания «Чиккен Денер», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: сотовый телефон «Infinix HOT 11s», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе расследования.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4:00 часа, он прогуливался по 

<

адрес>, в районе предмостной площади. Примерно в это время он зашел в кафе «Чикен Денер 24», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы погреться. Зайдя в кафе он увидел спящего на диване мужчину, а именно слева от входа в кафе, а рядом на диване лежал сотовый телефон, который был на зарядке. Марку телефона он не знает. Телефон был темно-зеленого (голубого) цвета, без чехла и защитного стекла. В этот момент у него возникло желание похитить данный сотовый телефон. Он снял с зарядки данный телефон, пока за его действиями никто не наблюдал, так как посетителей в кафе не было, а сотрудников кафе не было видно, наверное, были на кухне и его не видели. После чего он покинул кафе. Он дождался утра и решил отнести телефон на радиорынок по адресу 

<

адрес>, для продажи. Примерно в 09:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на радиорынок, где продал телефон неизвестному ему мужчине за 200 рублей. Мужчине он сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему, о том, что телефон он похитил, мужчина не знал. Также пока телефон находился у него, на телефон несколько раз поступали звонки, но он не отвечал, так как хотел продать телефон. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на еду (л.д.79-81).

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Чикен денер» расположенном по адресу: 

<

адрес> и примерно в 01:00 час, так как был сильно уставший, он лег спать на диване в указанном кафе. Перед тем, как лечь спать, он поставил свой сотовый телефон на зарядку, рядом с телефоном он положил наушники и свою барсетку. Сотовый он положил на диван, на котором спал. Проснувшись около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. При этом его наушники и барсетка были на месте. Он начал спрашивать у сотрудников кафе, которые пояснили, что не видели кто взял его телефон, так как в кафе заходило достаточно много человек. Он вышел из кафе и взял телефон позвонить в полицию у прохожего и сообщил о случившемся, также он пытался позвонить на свой телефон, при этом шли гудки, но звонок сбрасывали. В результате чего у него был похищен сотовый телефон марки «Infinix НOT 11S» в корпусе темно зеленого (голубого) цвета. Данный сотовый телефон он приобретал около 4 лет назад за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 8000 рублей, так как это является среднерыночной стоимостью за данный сотовый телефон в состоянии б/у. На телефоне имелся цифровой пароль для входа. Коробка и чек от телефона у него не сохранились, так как после покупки были выброшены. Также в телефон были вставлены две сим-карты, зарегистрированные на его имя. Защитного чехла и пленки на сотовом телефоне не было. Также телефон имел трещину (скол) в верхней левой части экрана. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц в среднем составляет около 40 000 рублей (л.д.26-31).

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он подрабатывает на радиорынке по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов он приобрел у ранее не знакомого ему мужчины сотовый телефон «Infinix НOT 11S» в корпусе голубого цвета с трещиной в левом углу экрана за 200 рублей. О том, что данный сотовый телефон похищен, он не знал и не предполагал. Во время его допроса, рядом с сотрудниками полиции, он увидел вышеуказанного мужчину, который продал ему вышеуказанный сотовый телефон марки «Infinix НOT 11S» и опознал его. От сотрудников полиции, он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д.36).

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России Красноярское» поступило заявление от гражданина ФИО4, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, когда он спал в кафе быстрого питания «Чиккен Денер», расположенном по адресу 

<

адрес>, был похищен сотовый телефон «Infinix НOT 11S». Им был осуществлен звонок на абонентский номер ФИО4, на звонок ответил мужчина, который пояснил, что он занимается скупкой и продажей товаров на радиорынке по адресу 

<

адрес> и сотовый телефон ФИО4 находится у него, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов незнакомый ранее мужчина продал ему сотовый телефон ФИО4 за 200 рублей. Прибыв на радиорынок по указанному адресу, мужчина предоставил паспорт РФ на имя ФИО5 и пояснил, что мужчина, который продал ему сотовый телефон ФИО4 находится неподалеку на радиорынке и указал пальцем на ранее незнакомого ему мужчину. Подойдя к мужчине, последний представился ФИО1 ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание, после чего ФИО1 был доставлен к следователю для проведения следственных действий (л.д.33-35).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе быстрого питания «Чиккен Денер», расположенном по адресу 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix НOT 11S», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является помещение кафе быстрого питания «Чиккен Денер» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.21-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у свидетеля ФИО5 был изъят сотовый телефон «Infinix НOT 11S», принадлежащий ФИО4 (л.д.38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является сотовый телефон «Infinix НOT 11S», который является предметом преступного посягательства, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40);

распиской потерпевшего ФИО4, согласно которой он получил от следователя принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix НOT 11S» (л.д.44);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО3, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал на диван слева от входа в кафе «Чиккен Денер», расположенном по адресу 

<

адрес>, откуда он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, а также участок местности на радиорынке по адресу 

<

адрес> – место сбыта похищенного имущества (л.д.46-52).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Infinix HOT 11s», принадлежащий ФИО4

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевшый пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц в среднем составляет 40 000 рублей. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1, на учете в КПНД не состоит, значится на учете в КНД с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства на которое указал подсудимый, со слов его матери, там он не проживает длительное время (л.д. 118), наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 добровольно обратился в отдел полиции с чистосердечным признанием, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на радиорынок, куда сбыл похищенное и откуда оно впоследствии было изъято и возращено потерпевшему, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 24 сентября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Infinix HOT 11s» – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.В. Кроликова