Дело №2-2-17/2026 (2-2-296/2025)

63RS0010-02-2025-000428-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21 » января 2026 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

с участием:

истца ФИО6 ФИО20.,

ответчиков – ФИО5 ФИО21 ФИО5 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО1 ФИО27, нотариусу Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 ФИО28 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, компенсации потерянного рабочего времени,

установил:

ФИО6 ФИО29 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО5 ФИО32, ФИО1 ФИО33, нотариусу Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 ФИО34 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, компенсации потерянного рабочего времени, обосновывая свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела 2-2-2/2021 по исковому заявлению к ФИО5 ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО5 ФИО37, ФИО5 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО4 ФИО40, нотариусу Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 ФИО41 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком и договора дарения транспортного средства недействительными, погашении записей в ЕГРН, истребовании автомобиля и включения имущества в наследованную массу, им за 

<

данные изъяты> годы были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, государственных пошлин, проведения экспертиз, направления почтовой корреспонденции, получения сведений из ЕГРН и оплаты транспортных расходов в общем размере 403314 рублей 40 копеек. Кроме того, процессуальным поведением ответчиков, оскорбляющим его честь и достоинство, а так же допускаемыми им оскорбительными выражениям в его адрес, были причинены нравственные и моральные страдания, длительным рассмотрением дела - причинен имущественный ущерб, выразившийся в потере рабочего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчиков ФИО5 ФИО42., ФИО5 ФИО43 ФИО5 ФИО46 ФИО1 ФИО47., нотариуса ФИО2 ФИО48 сумму судебных расходов в размере 403 314,40 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, сумму компенсации потраченного времени в размере 135 000 рублей.

Истец ФИО6 ФИО49 требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, уточнив, что сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела.

Ответчики ФИО5 ФИО50 ФИО5 ФИО52. считают требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, имущественного ущерба в связи с потерей рабочего времени так как истец не работает, указывая так же, что срок на обращение с требованием о взыскании судебных расходов истцом пропущен.

Ответчики ФИО1 ФИО53 нотариус ФИО2 ФИО54 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что срок для обращения в суд за взысканием судебных расходов истцом пропущен.

Ответчик ФИО5 ФИО55. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из записи акта о смерти №т.3 л.д. 17). Поскольку исковые требований связаны с процессуальным поведением ответчика ФИО5 ФИО56., то есть связаны с личностью истца, суд считает, что в данном случае процессуальное правопреемство, то есть замена ответчика, не возможно.

Установив, что неявившееся ответчики ФИО1 ФИО57. и ФИО2 ФИО58 были надлежащим образом заблаговременно извещены о рассмотрении дела, суд считает, что не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

18.08.2020 ФИО6 ФИО59. обратился в Исаклинский районный суд Самарской области, 19.09.2020 уточнив исковые требования, с исковым заявлением к ФИО5 ФИО60, ФИО3 ФИО61, ФИО5 ФИО62, ФИО5 ФИО63, ФИО1 ФИО64, ФИО4 ФИО65, нотариусу Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 ФИО66 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком и договора дарения транспортного средства недействительными, погашении записей в ЕГРН, истребовании автомобиля и включения имущества в наследованную массу.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО6 ФИО67 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу в указанной части принято новое решение, которым исковое заявление ФИО6 ФИО68 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу в указанной части принято новое решение, которым исковое заявление ФИО6 ФИО69. удовлетворены.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. взысканы с ФИО5 ФИО70., ФИО5 ФИО71 ФИО1 ФИО72., ФИО2 ФИО73. в долевом порядке в пользу ФИО6 ФИО74 расходы по оплате экспертизы в размере 119 922 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО5 ФИО75, ФИО5 ФИО76, ФИО1 ФИО77, ФИО5 ФИО78, нотариуса ФИО2 ФИО79 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия Верховная Суда Российской Федерации вернула жалобу ФИО5 ФИО80, нотариуса ФИО2 ФИО81 ее без рассмотрения (т.2 л.д. 16 оборотная сторона).

При рассмотрении дела в Исаклинским районном суде в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО82. были оплачены:

нотариально удостоверенная доверенность № в размере 1200 руб. (т.1 л.д. 174-175 гражданского дела № т.1 л.д. 30 настоящего дела) ;

услуги представителя ФИО83. в размере 20000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 31-34 настоящего дела),

государственная пошлина в размере 12450 рублей (т.1 л.д. 132 гражданского дела № т.1 л.д. 35 настоящего дела),

за производство судебной почерковедческой экспертизы (заключение №№ ( т.2 л.д. 43-73 гражданского дела №) в размере 51500 рублей (т.1 л.д. 39 настоящего дела) по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ

за выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 12-16 гражданского дела №) в размере 490 руб. ( т.1, л.д. 40 настоящего дела);

почтовые услуги в размере 3431 рубля 76 копеек по квитанциям ( т. 1 л.д. 41-52 настоящего дела) за направление копии первоначального и уточненного иска,

покупку бензина АИ-92 в количестве 166,04 литров на сумму 7046 рублей 88 копеек ( т.1 л.д. 53-54)

Всего на сумму 96 118, 64 рублей

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО84 были оплачены:

нотариально удостоверенная доверенность № в размере 1700 руб. (т.2 л.д. 210-211 гражданского дела №, т.1 л.д. 69-70 настоящего дела) ;

юридические услуги ООО «ПРАВОВАЯ КОЛЛЕГИЯ ПАРИТЕТ» в размере 37000 руб. по договору №120321 от 12.03.2021 ( т.1 л.д. 56-61 настоящего дела),

юридические услуги представителя ФИО85 в размере 20000 руб. по договору № от 22.06.2021 ( т.1 л.д. 64-68,243 настоящего дела),

судебно – психиатрическая экспертиза (заключение №№ от 02.09.2021 ( т.3 л.д. 55-58 гражданского дела № ) в размере 22880 рублей ( т.1 л.д. 71 настоящего дела);

судебная почерковедческая экспертиза (заключение №№ от 07.12.2021 ( т.3 л.д. 111-159 гражданского дела № ) в размере 38000 рублей ( т.1 л.д. 71 настоящего дела);

за выписки из ЕГРН ( т.1 л.д. 12-16 гражданского дела №) в размере 982 руб. ( т.1 л.д. 63,72 настоящего дела);

государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей ( т.2 л.д. 161,180 гражданского дела №, т.1 л.д. 76 настоящего дела)

почтовые услуги в размере 6516 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 72-92 настоящего дела) при направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а так же в связи с обращением в ГБУЗ СО Челно-Вершинская ЦРБ с заявлением о получении документов, в Самарский областной суд с заявлением о вызове свидетеля, истребования доказательств, назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, почерковедческой экспертизы ( т.2 л.д. 216,226-234 гражданского дела №, т.3 л.д. 64-65,67-68,72-75 гражданского дела №), при обращении в экспертные учреждения с ходатайством об отказе в проведении экспертных исследований по копиям документов (т.3 л.д. 61 гражданского дела № с заявлениями об ознакомлении с протоколами судебных заседаний (т.3 л.д. 80-81 гражданского дела №), с ходатайством об обязании участия в деле ответчика (т.3 л.д. 83-86 гражданского дела №), в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда с уведомлением о полученных ответах по запрошенной им информации (т.3 л.д. 87,92 гражданского дела №)

Всего на сумму 127 228, 70 рублей

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ и судом кассационной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО86 были оплачены:

нотариально удостоверенная доверенность № в размере 1700 руб. (т.4 л.д. 64-65 гражданского дела №, т.1 л.д. 100 настоящего дела) ;

юридические услуги представителя ФИО87 в размере 30000 руб. по договору № от 11.01.2022 ( т.1 л.д. 94-98,244 настоящего дела),

приобретение АИ-92 в количестве 133,47 литров на сумму 5968 рублей 48 копеек ( т.1 л.д. 101,102,117 настоящего дела);

государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей ( т. 5 л.д. 35 гражданского дела №, т.1 л.д. 110 настоящего дела)

почтовые услуги в размере 7951 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 102-128 настоящего дела) за направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а так же в связи с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, получения подлинных документов, предоставленных в суд апелляционной инстанции, получения копии решения, ( т.3 л.д. 185-189 гражданского дела №), направления возражений на кассационную жалобы сторонам ( т.4 л.д.9-23 гражданского дела №), в Шестой кассационный суд ходатайства о вызове свидетелей (т.5 л.д. 45 гражданского дела № с заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела ( т.5 л.д. 123 гражданского дела №), в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда о приобщении вопросов к ответчикам, о вынесении дополнительного решения ( т.5 л.д. 144-149 гражданского дела №), в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда отзыва на возражения ответчиков ( т.5 л.д. 153-155 гражданского дела №), замечаний на протоколы судебного заседания (т.5 л.д. 185-191 гражданского дела №), направление возражений против отмены мер обсечения и возражений на расчет эксперта (т.5 л.д. 245-249 гражданского дела №), направления сторонам копий кассационных жалоб (т.5 л.д. 23-30 гражданского дела №), уточнения к кассационной жалобе (т. 5 л.д. 85-89 гражданского дела №), возражений на отзыв ответчиков (т. 5 л.д. 163-168 гражданского дела № ).

Всего на сумму 45769, 68 рублей

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО88 были оплачены:

юридические услуги представителя ФИО89 в размере 30000 руб. по договору ДД.ММ.ГГГГ от 12.01.2023 ( т.1 л.д. 130-134, 245 настоящего дела),

приобретение АИ-92 в количестве 45 литров на сумму 2185 рублей 50 копеек ( т.1 л.д. 158 настоящего дела);

почтовые услуги в размере 9245 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 135-158 настоящего дела) связи с направлением заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела (т.5 л.д. 203 гражданского дела № дополнения к апелляционной жалобе и направлении копии сторонам ( т.5 л.д. 214-222 гражданского дела №), возражения на отзыв ФИО5 ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на отзыв ФИО2 ФИО91. по уточнению на кассационную жалобу ФИО6 ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ., дополнения к апелляционной жалобе от 21.03.2023, ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы от 21.03.2023, ответа на заявление ФИО5 ФИО93 о признании почерковедческой экспертизы несостоятельной от 20.04.2023, ходатайства о повторном истребовании оригиналов документов для проведения повторной почерковедческой экспертизы от 20.04.2023, отзыва о назначении дополнительной или комиссионной почерковедческой экспертизы заявленной ФИО2 ФИО94. от 20.04.2023, позиции и доводов об отсутствии при подписании Договора дарения умершего отца ФИО6 ФИО95. от 20.04.2023, жалобы в ККС и председателю Самарского областного суда от 15.04.2023 на действия судей, направление информационного письма от 20.05.2023, отзыва на ходатайство ФИО5 ФИО97 о признании Договора купли- продажи от 13.05.2020, направлдения заявления об отводе судей от 04.05.2023, заявления об отводе ответчика ФИО5 ФИО96 от 20.04.2023, отзыва на ходатайство ответчиков о признании непригодными для экспертизы документов от 29.06.2023, ходатайства о приобщении новых образцов подписи из медицинской карты ФИО6 ФИО98 от 29.06.2023, отзыв на кассационную жалобу Н-вых в Верховный Суд Российской Федерации от 21.06.2023, частной жалоба на Определение суда о приостановлении производства по делу и оплаты экспертизы от 29.06.2023 в Шестой кассационный суд от 12.07.2023, заявления о выдаче определения в Шестой кассационный суд от 29.09.2023, ходатайства о приобщении образцов подписи ФИО6 ФИО99 для проведения почерковедческой экспертизы от 31.10.2023, отзыва на иск ФИО5 ФИО102., ФИО5 ФИО103. о защите чести и достоинства личности от 17.03.2023г ( гражданское дело Красноглинского районного суда Самарской области), позиции на исковое заявление ФИО5 ФИО100. и ФИО5 ФИО101 о защите чести и достоинства личности от 17.03.2023г (т.6 л.д. 52-77,83-85, 89-93,106,111-112,130,151, 211-219, т.7 л.д. 33-36, 53-56,68-71,73-75,76-77,79-87,171 гражданского дела №)

Всего на сумму 41431,38 рублей

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО104 были оплачены:

нотариально удостоверенная доверенность № в размере 1700 руб. (т.1 л.д. 170 настоящего дела) ;

юридические услуги представителя ФИО105. в размере 30000 руб. по договору № от 11.01.2024 (т.1 л.д. 165-169,242 настоящего дела),

приобретение АИ-92 в количестве 140 литров на сумму 7087 рубля 35 копеек ( т.1 л.д. 171-175 настоящего дела);

почтовые услуги в размере 12737 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 171-175 настоящего дела) в связи с обращением к председателю Самарского областного суда от 12.03.2024 с жалобой на действия судей, ходатайством о взыскании судебных расходов, заявлением в судебную коллегию об ознакомлении с материалами дела от 15.08.2024, отзывом от 02.09.2024 на Заключение специалиста № № от 18.07.2024, отзывом на письменное объяснение ответчиков от 02.09.2024, жалобой в ККС, председателю Самарского областного суда от 02.09.2024 на действия судей, заявлением об отводе Судебной коллегии от 09.10.2024, заявлением об отводе представителю ФИО106 от 09.10.2024, ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи от 23.10.2024, заявлением председателю Самарского областного суда от 23.10.2024 на незаконность действия судей, замечанием на протокол судебного заседания в судебную коллегию от 28.10.2024, заявлением в ККС, председателю Самарского областного суда от 26.09.2024 на незаконность действия судей, заявлением об отводе судебной коллегии судей от 30.10.2024, заявлением об отводе представителю ответчиков ФИО107. от 30.10.2024, заявлением об отводе представителю нотариуса ФИО2 ФИО108ФИО109 от 30.10.2024 (т.8 л.д. 34,36,84-87,88-89,98-101,119,122-127,137-143,164,209-222 гражданского дела №)

Всего на сумму 51524,60 рублей

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО110 были оплачены:

юридические услуги представителя ФИО111 в размере 30000 руб. по договору № от 14.01.2025 (т.1 л.д. 177-181,246 настоящего дела),

приобретение АИ-92 в количестве 45 литров на сумму 2372 рублей 50 копеек ( т.1 л.д. 183, 185 настоящего дела);

почтовые услуги в размере 8868 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 171-175 настоящего дела) в связи с направлением отзыва на кассационную жалобу ФИО2 ФИО112. и остальных ответчиков в Шестой кассационный суд от 16.01.2025, отзыва на кассационную жалобу ответчиков и ФИО2 ФИО113 в Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2025, (т.9 л.д. 83-93 гражданского дела №)

Всего на сумму 41 241, 40 рублей

Доказательств безденежности предоставленных квитанции суду не предоставлено.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

Доказательством, подтверждающим факт несения расходов по оплате услуг представителей, истцом предоставлены договоры об оказании юридических услуг от 01.08.2020 (т.1 л.д. 31-34 настоящего дела), от 12.03.2021 № № (т.1 л.д. 56-59 настоящего дела), от 11.01.2022 № № (т.1 л.д. 94-97 настоящего дела), от 12.01.2023 № № (т.1 л.д. 130-132 настоящего дела), от 11.01.2024 № №т.1 л.д. 165-169 настоящего дела), от 14.01.2025 № № (т.1 л.д. 177-181 настоящего дела), квитанции на оплату услуг по договору (т.1 л.д. 56 настоящего дела), акты принятия денежных средств представителями (т.1 л.д. 34, т.2 л.д. 242-246 настоящего дела), согласно которым ФИО114 ООО «Правовая Коллегия Паритет», ФИО115 с 2020 по 2025 годы предоставили ФИО6 ФИО116. юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика: ознакомление с материалами дела, подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку и подачу апелляционных и кассационных жалоб, отзывов и письменных позиций истца, участие в суде апелляционной и кассационной инстанции, что подтверждено актами выполненных работ, квитанциями на оплату оказанных услуг, материалами гражданского дела № №, исследованного судом.

Доказательством участия представителей ФИО117 и ФИО118 при рассмотрении гражданского дела и в судебных заседаниях являются определения судов о совершении процессуальных действий от 09.09.2020, 15.09.2020, 29.09.2020 (т. 1 л,

<

...> 199-200 гражданского дела №), протоколы судебных заседаний от 14.10.2020, 17.02.2021, 23.06.2021, от 14.07.2021, 12.01.2022, 19.05.2022, 18.08.2022, 01.09.2022, 26.10.2022, 19.12.2022, 30.01.2022, 06.04.2023, 04.05.2023, 01.06.2023, 29.06.2023, 18.09.2023, 12.09.2024, 09.10.2024, 30.10.2024, 20.02.2025 (т.1 л.д. 228-234, т.2 л.д. 4-5, 83-84, 106-116, 218-219, т.3 л.д. 31-39, 163-165, т.4 л.д. 73, 120, 161-163, т.5 л.д. 2-10, 127, 187, т.6 л.д.35-36, 37-101, 143-145, 221-222, т.7 л.д. 133, т.8 л.д. 110-114, 148-154, 235-239, т.9 л.д. 163 гражданского дела №).

.

В то же время судом установлено, что ФИО6 ФИО119. дважды оплачены услуги за представление его интересов в суде апелляционной инстанции ООО «Правовая коллегия Паритет» и ФИО120 в размере 10000 рублей ( т.1 л.д. 60,68 настоящего дела), в то время, как представитель ООО «Правовая коллегия Паритет» в суде апелляционной инстанции не участвовал.

Также из показаний истца и исследованных материалов дела следует, что истец трижды получал выписки из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества по своей инициативе и по указанию представителя ФИО121 (т.1 л.д.40, 63, 72 настоящего дела) и только единожды представил выписки в материалы гражданского дела ( т.1 л.д.12-16 гражданского дела № стоимостью 490 рублей. Истец включил в судебные расходы почтовые расходы, связанные с приобретением конвертов, марок и направлением почтовой корреспонденции председателю Самарского областного суда (т.1 л.д. 91,146 настоящего дела), в квалификационную коллегию судей (т.1 л.д.112,148,173 настоящего дела), в ГУ МВД России по Самарской области, СУ СК России по Самарской области (т.1 л.д. 141,171,172,185 настоящего дела), депутату ФИО122 (т.1 л.д. 107 настоящего дела), Управление судебного департамента (т.1 л.д. 119 настоящего дела), Приемную Президента Российской Федерации (т.1 л.д. 119 настоящего дела), председателю нотариальной палаты Самарской области (т.1 л.д. 82,114,117 настоящего дела), в экспертные учреждения (т.1 л.д. 84,91,92,146 настоящего дела), в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ФКУ Почта России, ПАО Сбербанк о сроках рассмотрения запросов Самарского областного суда (т.1 л.д. 88,102 настоящего дела), по гражданскому делу, рассматриваемому Красноглинским районным судом г. Самары (т.1 л.д. 147 настоящего дела)на общую сумму 2797 рублей 50 копеек, что не связано с процессуальным поведением ответчиков по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 ФИО123, ФИО3 ФИО124 ФИО5 ФИО125, ФИО5 ФИО126, ФИО1 ФИО127, ФИО4 ФИО128, нотариусу Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 ФИО129 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком и договора дарения транспортного средства недействительными, погашении записей в ЕГРН, истребовании автомобиля и включения имущества в наследственную массу.

В понесённые расходы истцом включены почтовые расходы по квитанциям, дважды включенным в реестры (т.1 л.д. 114 и 118,116 и125, 137 настоящего дела) на общую сумму 420 рублей 76 копеек.

Также суду представлены квитанции об оплате приобретения ГСМ для проезда на личном автомобиле к месту рассмотрения дела в даты, не совпадающие с днями судебных заседаний либо обращений в суд с заявлениями процессуального характера, связанными с рассмотрением дела № на сумму 12751,13 руб ( т.1 л.д.101,158,172,173,183,185 настоящего дела) на сумму 10733 рубля 83 копейки.

Кроме того, суд считает обоснованным доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения с требованием о возмещении судебных расходов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом последнее судебное постановление по гражданскому делу № 2-2-2/2021 было вынесено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 04.12.2024, вступило в законную силу со дня вынесения (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оставлено без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 21.11.2025, то есть с нарушением установленных процессуальных сроков.

В обосновании причины пропуска процессуального срока истцом указано на обращение в компетентные органы с заявлениям о возбуждении уголовных дел в отношении ответчиков в связи с совершением ими мошеннических действий, а так же в связи с обращением ответчиков с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Суд не находит данное основание как уважительность причины пропуска срока, поскольку доводы заявлений о возбуждении уголовных дел не связны с понесенными судебными расходами по гражданскому делу, взыскание судебных расходов, понесенных по гражданским делам, в рамках уголовного судопроизводства не предусмотрено.

Не может быть принят судом как основание к восстановлению процессуального срока довод ФИО6 ФИО130 о том, что последим судебным актом по делу является письмо Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2025 о возвращении жалобы ФИО2 ФИО131 поскольку сопроводительные письма к судебным актом не относятся, кроме того жалоба ФИО2 ФИО132 подана в Верховный Суд Российской Федерации на вступившее в законную силу судебные решения.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 того же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 г. N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно сроа обращения в суд, предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала, оно касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

Поскольку по гражданскому делу № № такая проверка завершилась вынесением 04.12.2024 апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Письмо Верховного Суда, которым жалоба ФИО2 ФИО133 возвращена без рассмотрения не связано с обстоятельствами переходного периода.

Таким образом не установив уважительности причины попуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд считает, что требования ФИО6 ФИО134 о взыскании с ФИО5 ФИО135., ФИО5 ФИО136 ФИО5 ФИО137 ФИО1 ФИО138 ФИО2 ФИО139., утратившей с 28.12.2025 статус нотариуса ( т.3 л.д.47-54 настоящего дела), не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО6 ФИО140 о взыскании с ФИО5 ФИО141., ФИО5 ФИО142., ФИО5 ФИО143 ФИО1 ФИО144., ФИО2 ФИО145. денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 также разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования спорных правоотношений и подлежит доказыванию.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.

Согласно доводов истца нравственные страдания были причинены ему в связи с процессуальным поведением ответчиков, которые отрицали факт недействительности договора дарения жилого дома с земельным участком и договора дарения транспортного средства, предоставляя данному доказательства в обосновании своей позиции, допускали в ходе рассмотрения дела пояснения, содержащие оскорбительные и клеветнические выражения на протяжения пяти лет, которые привели к бессоннице, нервному истощению.

Таким образом, процессуальное поведение ответчиков, которые согласно доводам истца посягало на его имущественные права, восстановленные в судебном порядке, не связаны с личными неимущественными правами либо принадлежащие истцу нематериальными благами. Имущество, получение ФИО6 ФИО146 в результате принятого судебного решения не относится к имуществу, имеющему особую неимущественную ценность.

В данном случае речь идет о нарушении имущественных прав, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему неимущественные блага.

Само по себе наличие между сторонами имущественного спора не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того истцом не доказано, что ухудшение состояния здоровья обусловлено именно действиями ответчиков, а не течением хронических заболеваний.

Доводы ФИО6 ФИО147 о том, что на протяжении пяти лет в его адрес сыпались от родственников одни оскорбления, унижения разного рода, имело место стремление ФИО5 ФИО148 унизить, оскорбить его в период судебного процесса не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года N 139-О, ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Таким образом, положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Несогласие ответчиков с заявленным иском не может быть расценено в качестве злоупотребления процессуальными правами, а является реализацией права на выражение позиции по делу, предусмотренного Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования ФИО6 ФИО149 о взыскании компенсации за потерю времени не подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная компенсация предусмотрена законом в связи с злоупотреблением стороной своими процессуальными правами. Однако материалами дела не установлено, что ответчики систематически противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, и что в связи с такими действиями истец понес убытки.

Кроме того истец ФИО6 не работает, размещение объявлений об оказании услуг по грузоперевозкам ( т.3 л.д. 88 настоящего дела) не свидетельствует о его занятости во время рассмотрения дела №, то есть в материалах дела доказательств, подтверждающих несение каких-либо убытков в связи с недобросовестностью действий ответчиков в споре, повлекших длительность судебного разбирательства, не представлено.

Поскольку суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО6 ФИО156 о взыскании судебных расходов, компенсации морального, компенсации потерянного рабочего времени, в соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесённых им при обращении в суд и рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО6 ФИО150 к ФИО5 ФИО151, ФИО5 ФИО152, ФИО5 ФИО153, ФИО1 ФИО154, ФИО2 ФИО155 о взыскании судебных расходов, компенсации морального, компенсации потерянного рабочего времени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 02 февраля 2026 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>