РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 26 ноября 2018 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А., 

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к наследственному имуществу умершей ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 В обоснование указал, 14 октября 2014 года в соответствии с договором займа СКПК «Хилокский» предоставил заем ФИО1 в сумме 80000 рублей под 48% годовых сроком на два года. Заемщик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора заемщик ФИО1 производила платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 22 марта 2016 года, в результате чего остаток по займу составил 51333,23 рублей. Сославшись на условия договора займа о праве заимодавца на требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него компенсационных членских взносов в виде процентов, а также всех начисленных на него санкций, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) компенсационным членским взносам в виде процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней, указал, что сотрудникам кооператива стало известно, что ФИО1 умерла. Сославшись на положения ст.ст.1113,1152,1154, 1175 ГК РФ, на положение законодательства о невозможности получить информацию о наследниках и наследственном имуществе, просил суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в польку кооператива задолженность в сумме 51333,00 рублей, а также государственную пошлину 1740,00 рублей.

Представитель истца – СКПК «Хилокский» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования к наследникам поддержала.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО3, которые будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует 14 октября 2014 г. СКПК «Хилокский» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского займа №126 (л.д. 8-12,13).

По состоянию на 11 сентября 2018 года по указанному договору займа имеется задолженность по займу 51333,23 (л.д.7,14).

23 сентября 2015 г. ФИО1 умерла (л.д.__).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответов: нотариуса Хилокского нотариального округа ФИО5, следует, наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось (л.д.___).

Согласно выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, не имеется (л.д._____).

Маломерных судов, самоходной техники на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д._____________).

Зарегистрированных автомототранспортных средств на имя ФИО1 нет (л.д.______).

Из ответов на запросы суда следует, в Банк ВТБ счета на имя ФИО1 закрыты ( л.д._____).

В ПАО Сбербанк России на счете № 

<

данные изъяты> остаток денежных средств составляет 10,00 руб., на счете № 

<

данные изъяты> – 333,82 руб. (л.д.__).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наследственное имущество ФИО1, состоит из денежных средств, хранящихся на счетах: в ПАО «Сбербанк России» в сумме 343,82 руб. 

Частью 1 ст.1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ч.4 ст.1152 ГК РФ).

По справке Администрации сельского поселения «Харагунское» ФИО2 являлся мужем ФИО1 Однако, судом ор органов ЗАГС не получено сведений о регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 ( л.д._____). В связи с чем, ФИО2 не относится к чсилу наследников ФИО1

ФИО3 - дочь ФИО1, является наследником первой очереди по закону.

Поскольку ФИО3 была зарегистрирована и проживала на день смерти с ФИО1, что следует из справки Администрации сельского поселения «Харагунское», то она приняла наследство ФИО1 в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также она приняла наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк России. 

Поскольку ФИО3 приняла наследство ФИО1 стоимостью 343,82 руб., то в указанном размере она должна отвечать перед истцом по обязательствам ФИО1 

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств подтверждающих наличие наследственного имущества ФИО1 стоимостью обеспечивающей погашение задолженности по договору займа. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследственного имущества ФИО1 недостаточно для погашения, имеющейся задолженности, то в части задолженности по займу в размере 50989,41 руб. (51333,23 руб.- 343,82 руб.), считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ). 

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

При обращении с иском в суд истец уплатил 1740 руб. государственной пошлины. На основании ст.98 ГПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине 11,65 руб. (1740 руб. х (343,82 руб.(удовлетворено)/51333,23 руб.(предъявлено)). В части взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1728,35 руб. (1740,00 руб.- 11,65 руб.) следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» 343,82 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № 126 от 14 октября 2014 года, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11,65 рублей. Всего взыскать, 355,47 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 декабря 2018 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.