копия

Дело № 1-394/2019

УИД 70RS0003-01-2019-002686-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 28 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Яковченко Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мустафаева О.С.о., представившего ордер № 093 от 15 апреля 2019 года и удостоверение № 966,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 25 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 сентября 2016 года освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 26 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04.03.2019, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А., на общую сумму 21000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так он, в вышеуказанный период времени с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящегося в квартире ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключей, которые он похитил у С.П., незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А., а именно:

- телевизор «Samsung», стоимостью 10 000 рублей;

- кольцо обручальное, 585 пробы, весом 2,87 грамм, стоимостью 4000 рублей;

- кольцо обручальное, 500 пробы, весом 1,50 грамм, стоимостью 3000 рублей;

- кольцо, 585 пробы, весом 2,36 граммов, стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 21000 рублей, чем причинил потерпевшей Т.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения противоправного деяния, в том числе и при проверке показаний на месте, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в ходе производства следственных действий часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, женат, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, суд на основании положений п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 11 марта 2019 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, органам предварительного еще до принесения ФИО1 явки с повинной, было известно о совершенном им преступлении, т.к. потерпевшая указывала на подсудимого как на лицо, виновное в хищении принадлежащего потерпевшей имущества. Кроме того, из пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что явку с повинной он написал после того, как ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в совершении преступления, после чего он приехал в отдел полиции и написал явку с повинной, а потому ее нельзя признать отвечающей требованиям ст.142 УПК РФ. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии и признание вины, раскаяние в содеянном как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящиеся к категории тяжкого, ранее судим за совершение аналогичного преступления, после отбытия наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, при этом ранее ФИО1 был осужден по приговору от 25 ноября 2013 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с учетом положений ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК. 

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств содеянного, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.2 ст. 73 УК РФ уловное осуждение осужденному назначено быть не может, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступления. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 26 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшей Т.А. в отношении кольца и телевизора- отменить (Том № 1 л.д. 85), залоговый билет № 001907 от 04.03.2019, договор комиссии № ТИ001906 от 04.03.2019, акт приема-передачи, копии руководства пользователя на телевизор «Samsung» UE32С4000, товарный чек № ТДЗ-000101 от 05.01.2011, кассовый чек от 05.01.2011 – хранить при деле (Том № 1 л.д. 83). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Н.В. Яковченко

«28» августа 2019 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле №1-394/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска