Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО13.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действующей на основании заявления истца,

представителя ответчика – ФИО6, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Жилья» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Академия Жилья» о расторжении строительного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты по договору в сумме №, убытков в размере №, расходы по обследованию фундамента в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере № №, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия Жилья» заключен договор подряда №. Согласно договору ООО «Академия жилья» обязалось в установленный договором срок выполнить в соответствии с указанными требованиями правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ «организация строительства» по заданию Заказчика монтажные работы на принадлежащем Заказчику участке по адресу 

<

адрес>. В работы по договору входили подготовка и заливка бетона для фундамента. В соответствии с Договором, заливался бетон для фундаментов двух домов, укладывалась арматура, производилось бурение под скважины. В ходе выполнения работ при заливке фундамента одного из домов стало очевидно их неудовлетворительное качество, в связи с чем истцом, им как заказчиком принято решение о приостановке выполнения работ. Для оценки качества выполненных ответчиком работ истцом заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оценка-Партнер». По результатам проведенного технического обследования конструкции свайного фундамента, выполненного в рамках договора строительного подряда №, были установлены недостатки выполненной работы По результатам технического обследования истцом как заказчиком принято решение о том, что данные работы дальше выполняться силами ООО «Академия Жилья» не будут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомление о вручении была направлена претензия. В претензии сообщено о расторжении договора (отказ от исполнения договора). Предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила №, которая подлежит возврату в связи с расторжением договора по причине его ненадлежащего исполнения. В дальнейшем выполненные ООО «Академия Жилья» работы были полностью сделаны заново, поскольку, как показало обследование, устранить допущенные недостатки было возможно только посредством полной переделки фундамента (усиления свай и завершения работ по заливке фундамента). Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать предоплату по договору в сумме №, убытки в размере №, расходы по обследованию фундамента в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере № №, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В последующем представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать предоплату по договору в сумме №, расходы по устранению недостатков третьими лицами в размере №, стоимость услуг по обследованию фундамента в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере №, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что истец заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по установке фундамента по адресу: 

<

адрес>. Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу фундамента. Срок исполнения договор 8 дней. Работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ, но из-за дождей они начались ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляла № или 3000 за 1 куб. м. Объем работ был определен в устной форме. В связи с некачественно выполненными работами желает расторгнуть договор. Не качественность работ выражено в заливке, бурении сваи, нарушении разметки, что подтверждается экспертизой. Сумма № сложилась из стоимости по установке арматуры и заливке сваи, была произведена предоплата. Сумма № сложилась из устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, третьими лицами. Для устранения недостатков заново разрывали на 0,5-1 м. сваи, дальше из металла делали кольца. Сваи остались, ранее сделанные ответчиком, но их пришлось удлинять по уровню. В представительские расходы входит представление интересов в суде, отдельно каждую сумму не оговаривали. В расходы на почтовую корреспонденцию входит: направление заявления о расторжении договора в ООО «Академия Жилья», направление претензии и повторной претензии в адрес ответчика. Сумма неустойки сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что форма договора предусмотренная подрядчиком является типовой. Истец является потребителем услуг, которые как он считает, произведены некачественно. Имеется заключение специалиста. №, это был аванс, и он должен быть возвращен. Акт выполненных работ не был составлен. Юридически услуги были оказаны в комплексе, конкретная стоимость не оговаривалась. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что на объект отгружалась марка бетона В22,5, на заводе в учетной книге четко отслеживается, кому и куда доставляют бетон. Заменить марку бетона не может ни водитель, ни завод. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Академия Жилья» ФИО6 заявленные требования не признает в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, были определены работы по заливке бетона из расчета № № за 1 кубометр. Ответчиком было залито 14 кубометров бетона. По части работ указанных в договоре, имеется несоответствие, часть работ ответчиком не производились, а были выполнены самим истцом. Площадку готовил сам истец, также истцом была произведена разметка для сверления отверстий для свай. Также имеется несоответствие - всего свай было 52, некачественно выполнено 17, согласно заключению специалиста. Всего стоимость работ составила №, работа оплачена истцом не в полном объеме. Со стороны ответчика был направлен акт выполненных работ, который получен истцом, однако до настоящего времени данный акт не подписан и не возвращен ответчику. Истец в устной форме сообщил, что не допустит к работе, акт об этом не составлялся. Просит в удовлетворении требований отказать полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признает в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. Пояснения представителя ответчика ФИО6 поддерживает. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что его земельный участок находится по соседству с земельным участком истца. Он был очевидцем, как шло строительство у ФИО1 на земельном участке. Свидетелю было странно, что отсутствуют оси, не были натянуты веревки. Работы по сверлению отверстий, работы вибратора были произведены летом ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работал в ООО «Академия жилья», которая выполняла работу по заливке бетона в 

<

адрес>, заказчиком был истец. Ими была оказана помощь по укладке дорожного полотна к участку, который расположен дальше от дороги, также они совместно с истцом бурили скважины, укладывали гравий. Когда они приехали на участок, разметка уже была сделана заказчиком - истцом, установлены металлические колышки из арматуры, был натянут красно-белый скотч. Технику также предоставлял заказчик, самостоятельно ее оплатил. Скважины бурили совместно с заказчиком. Все работы производились в присутствии истца. Бетон заказывал истец, какой он был марки ему не известно. Никаких претензий от истца по производству работ не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проводил экспертизу по качеству выполненных работ на участке истца. В ходе исследования было установлено, что имеются недостатки выполненных работ, которые отражены в заключении. При этом указал, что действительно не были исследованы все сваи, а только 10 процентов общего количества свай, что дает основания полагать, что проведенные работы по заливке свай все не соответствуют качеству выполняемой работы.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что замес бетона производится в автоматическом режиме, берутся отдельные пробы, делается проверка качества. Истцу было доставлено 15 кубометров бетона марки В 22,5. 

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обоснованиям.

Положением п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с придомовыми участками, общая площадь 1041 кв.м., адрес объекта: край Хабаровский, р-н Хабаровский, примерно 625 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Хабаровский, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Академия Жилья» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №, предметом договора являются монтажные работы по: подготовка и заливка бетона для фундамента на принадлежащем заказчику участке по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ цена работ по Договору составляет № за м3 залитого бетона. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

На основании положений п. 5.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения работ установлен 8 рабочих дней. Также в смете работ к договору подряда оговорены материалы для строительства, график работ и финансирования. 

Материалами дела установлено, что на основании ст. 753 ГК РФ акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписывался в одностороннем порядке в виду того, что ФИО1 отказался от подписания не мотивируя свой отказ, при этом не были указаны причины. 

По смыслу ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт выполненных работ, является единственным допустимым доказательством окончания работ.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства, а также норами Закона «О защите прав потребителя» 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истцом заявлены требования о не выполнении, со стороны ответчика условий договора надлежащим образом, которые нашли сов подтверждения представленными доказательствами. 

На основании представленного заключения ООО «Оценки-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведенной визуально- инструментального обследования свайного фундамента ( свайного поля) специалистом было выявлено следующее : - значительное отклонение свай от проектного положения ( разбивочных осей); - отсутствие выпускной арматуры, не правильная ориентация арматурного каркаса, сколы и повреждения оголовки; - отсутствия или нарушения толщины защитного слоя бетона; прочностная характеристика бетона свай ниже заявленной. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные недостатки являются существенными. 

Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: по результатам испытаний предоставленной серии образцов в возрасте 28 суток средняя плотность бетона 2373 кг/м3, средняя прочность бетона на сжатие – 30.0 МПа; класс прочности бетона В22.5.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО1 заключен договор оказания услуг № о выполнении по заданию Заказчика работы, указанной в п.1.2 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исполнитель обязуется выполнить работы согласно Смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а именно: демонтаж щебня из траншей; производство земельных работ для дальнейшей заливки свай; выравнивание свай по высоте; армирование свай прутом D12; установка металлического каркаса по наружному диаметру свай для заливки бетоном (26 штук); засыпка траншей щебнем, трамбование; засыпка траншей отсевом, трамбование.

Согласно п.3.1 Договора за выполненную работу Заказчик обязуется заплатить Исполнителю №, согласно смете. 

Согласно представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за выполнение работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимся существенными недостатками в проведенной работе суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по восстановлению ранее изготовленных свай сделанные ИП ФИО11. по заключенному договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №. Суд не может принять доводы представителя ответчика, о том, что не все работы были сделаны ответчиками, часть работ была сделана непосредственно истцом, т.к. указанные доводы не основаны на заключенном договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора подряда, о возврате предоплаты произведенной в размере № и №. От ООО «Академия жилья» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был дан ответ в котором было отказано.

При рассмотрение требований истца о расторжении заключенного договора подряда суд руководствуется положением статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей заказчику отказаться от исполнения договора за нарушения подрядчика. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение указанной обязанности заказчиком влечет за собой право исполнителя отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (ст. ст. 718, 719 ГК РФ).

При рассмотрении требований истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании оплаченной суммы по данному договору №, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом сделанные работы приняты и в настоящее время на основании ранее изготовленных свай, истцом далее проводятся работы по строительству жилого дома. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам. 

По заявленным требования о понесенных расходов в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оценка – Партнер» заключен договор возмездного оказания услуг о предоставлении полной и достоверной информации в виде заключения специалиста по вопросам технического обследования свайного фундамента, выполненное по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проверить соответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил и другим техническим регламентам. 

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет №. 

На основании представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №, ФИО1 оплатил за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере №. 

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с чем истец понес расходы на почтовые услуги в сумме №. 

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу, что понесенные расходы находятся в причинной связи с рассматриваемым делом. Были понесены истцом вынуждено, в связи с имеющимся нарушенным правом, вследствие чего подлежат взысканию в полном объем. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая помощь», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании платных юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 по настоящему соглашению Исполнитель обязуется за плату оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о защите прав Заказчика как потребителя в результате некачественного выполнения работ (оказания услуг) ООО «Академия Жилья» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и представлению его интересов при рассмотрении судом первой инстанции данного искового заявления и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их. Согласно п. 3.1 соглашения цена юридических услуг по настоящему соглашению составляет №.

ФИО1 оплатил по соглашению № сумму в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы. 

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО5 – ФИО1, а именно: составление иска, участия в судебных заседаниях. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что от ответчика не поступили возражения о несоразмерности заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает, что требования подлежат удовлетворения в размере представленных сведений по произведенной оплате. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчика, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно. 

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических, неоднократное обращение в дилерский центра, для урегулирования вопроса о ремонте выявленных недостатков, а также нравственных страданий, переживания истца. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме №. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с положением п. 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При этом вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Академия жилья» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении договора, возврат уплаченной суммы, при этом в претензии было указано, что имеются недостатки выполненной работы. На данную претензию ответчик ответил отказом. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение вина ответчика в некачественном выполнении работ. Также в суд не поступило ходатайство представителя ответчика о снижении размера заявленного штрафа. Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от признанной суммы судом. 

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Жилья» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Жилья» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков №, понесенные расходы по производству исследования в сумме №, расходы по оплате услуг представителя №, расходы на оформление доверенности №, почтовые расходы №, в счет компенсации морального вреда №, штраф в сумме №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Жилья» в доход муниципального образования 

<

адрес> в счет возмещения государственной пошлины сумму №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: ФИО14

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ