№ 12-46/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска УР Дмитрошкин А.Н., рассмотрев жалобу П.М.И. на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступила жалоба должностного лица- директора ООО 

<

данные изъяты>» П.М.И. на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос №), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная П.М.И. на постановление должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, решение судьи о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

С учетом изложенного, считаю, что жалоба П.М.И. не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 29.12; 30.1; 30.3 п.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу П.М.И. на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Разъяснить, что при устранении отмеченных недостатков заявитель, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Дмитрошкин А.Н.